Решение № 12-321/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-321/2017

Лынова М.Ч. Дело № 12-321/2017


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Приморского края об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уссуржилремстрой», предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 29.05.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Уссуржилремстрой», в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просил отменить указанное постановление, поскольку в действиях ООО «Уссуржилремстрой» имеется состав указанного административном правонарушения, что подтверждается представленными материалами дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «Уссуржилремстрой» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами. предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обязательным основанием привлечения к административной ответственности является наличие состава административного правонарушения, элементом которого выступает событие административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения административного производства в отношении ООО «Уссуржилремстрой» являлось, то, что ДД.ММ.ГГ 10 час. 00 мин. общество не предоставило в Уссурийский территориальный отдел государственной жилищной инспекции Приморского края, запрашиваемые в ходе проведения проверки квитанции за январь и февраль 2017 г., выставляемые собственникам многоквартирного лома XXXX в г. Уссурийска, управлением которым осуществляет на основании договора управления.

Мировой судья прекращая дело за отсутствием состава административного правонарушения, указывает на то, что ООО «Уссуржилремстрой» предпринимало меры к исполнению запроса жилищной инспекции, что нельзя считать воспрепятствованием законной деятельности должностного лица жилищной инспекции в ходе проведения проверки, уклонением от проверки, повлекшим невозможность проведения или завершения проверки. Кроме того, в ходе проведения проверки должностным лицом жилищной инспекции самостоятельно могли быть истребованы квитанции в МК «Партнер». Указанные обстоятельства также не могут свидетельствовать о том, что инкриминируемые ООО «Уссуржилремстрой» действия повлекли невозможность проведения или завершение проверки.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Уссуржилремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеизложенным обстоятельствам, суд считает правильным.

Поскольку вина является одним из обязательных элементов состава административного правонарушения, при отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом, а в силу пп. 2 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанные в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственной жилищной инспекции Приморского края - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Уссуржилремстрой» - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.Н. Внукова