Решение № 12-339/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-339/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. При этом в качестве доводов жалобы указывает на факт своевременной оплаты штрафа и незаконное рассмотрение дела в его отсутствие. Также просил восстановить срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, против удовлетворения которых возражала инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку оплаченный им штраф составлял менее половины от назначенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КРФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 непосредственного участия не принимал, копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания была направлена ему по адресу, по которому ФИО1 не проживает. В связи с чем он не мог знать о вынесенном в отношении него постановлении и обжаловать его в установленные законом сроки. Указанные причины суд признает уважительными и полагает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление мирового судьи.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Установив факт неоплаты назначенного по вышеуказанному постановлению административного штрафа в установленный законом срок, мировой судья пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ и вины в его совершении.

При этом доводы ФИО1 о своевременной оплате штрафа не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был оплачен штраф в размере 2463,05 руб., что менее половины назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. административного штрафа. Оставшаяся часть в размере 2536,95 руб. была оплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже по истечении шестидесяти дней, предоставленных законом для оплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленные законом сроки штраф не был оплачен в полном объеме, следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришел к правомерным выводам о наличии оснований для привлечения данного лица к административной ответственности и доводы жалобы указанные выводы не опровергают.

Ссылки представителя ФИО2 об оплате штрафа иным лицом не могут быть приняты в качестве основания для освобождения ФИО1 АП. от административной ответственности за несвоевременную оплату штрафа, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ привлекался именно ФИО1 как физическое лицо, следовательно, он и должен контролировать его надлежащее исполнение и нести ответственность за нарушение сроков оплаты штрафа.

Факт оплаты штрафа в полном объеме до вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может служить основанием для исключения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. О времени и месте рассмотрении дела ФИО1 был извещен по месту фактического жительства, указанного им собственноручно в объяснениях (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания оставить без изменения,

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.15 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Кузубова