Решение № 2-3089/2019 2-339/2020 2-339/2020(2-3089/2019;)~М-2902/2019 М-2902/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-3089/2019

Дело № 2-339/2020

39RS0004-01-2019-003733-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области об устранении препятствий, не связанных с лишением владения имуществом собственника

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2019 года она приобрела по договору купли-продажи у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, уплатив за него <данные изъяты> рублей. Автомобиль был принят у ФИО3 по акту приёма-передачи от 26.09.2019 года, по которому одновременно был передан паспорт транспортного средства на автомобиль. В этот же день, она со всеми документами обратилась в МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области с заявлением о регистрации за ней вышеуказанного транспортного средства. ФИО3 являлась действительным собственником транспортного средства на момент его продажи. Тем не менее, МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области вернули документы, пояснив ей, что ПТС представленный на регистрацию, является недействительным в связи с выдачей нового ПТС новому владельцу автомобиля ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3 не заключала договора купли-продажи от 11.02.2019 года со своей сестрой ФИО2, этот договор не подписывала, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, как указано в договоре не получала (рыночная стоимость автомобиля не менее <данные изъяты> рублей), по акту автомобиль ФИО2 не передавала. При этом, в договоре купли-продажи указаны данные старого гражданского паспорта ФИО3 (№), которого у неё уже не было на момент якобы заключения подложного договора купли-продажи.

На сегодняшний день, автомобиль находится в ее пользовании и владении. Между тем, она лишена возможности эксплуатировать автомобиль по назначению и зарегистрировать его за собой по той причине, что на этот же автомобиль по подложным документам об утрате паспорта транспортного средства был получен новый паспорт транспортного средства (ПТС), старый ПТС всегда находился на руках у ФИО3

ФИО1 26.09.2019г. заключила договор купли-продажи с действительным собственником транспортного средства, от которого получила автомобиль по акту приёма-передачи. Следовательно, у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль <данные изъяты>,

ФИО3 не обращалась в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности за ФИО2 на указанный автомобиль, равно как не требовала аннулирования нового ПТС, а также записи о регистрации за ФИО2 права собственности на данный автомобиль. Однако это не исключает права ФИО1 предъявить такой негаторный иск.

Просила обязать МРЭО ГИБДД УВД по г. Калининградской области аннулировать ПТС транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых собственником автомобиля марки <данные изъяты>, указана ФИО4; аннулировать запись в карточке учета транспортного средства о собственнике ФИО4; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, указав, что 11.02.2019г. ФИО5 для совершения регистрационного действия по выдаче дубликата паспорта транспортного средства (ПТС) обратилась в МРЭО ГИБДД с заявлением от имени собственника ФИО3 в связи с утратой ПТС № от 17.10.2013 года, при этом, представив для регистрации доверенность от имени ФИО6, а также свидетельство о государственной регистрации ТС № от 20.11.2016 года.

Давший в суде пояснения, ФИО7 указал на то, что он обратился к ФИО5 с просьбой оформить на неё автомобиль, чтобы его бывшая сожительница ФИО3 не обманула его и не отдала ему половину стоимости этого автомобиля. При этом, ФИО8 согласилась с этим. Следовательно, ФИО9 не могла не знать, что смена ПТС спорного автомобиля и его регистрация на неё происходила помимо воли ФИО3

Доверенность якобы выданная ФИО5 от имени ФИО3 содержит недостоверные сведения относительно фамилии ФИО3 — в доверенности указано ФИО6 Также недостоверные сведения указаны в договоре купли-продажи авто относительно гражданского паспорта ФИО3, указан недействующий гражданский паспорт серии № от 20.06.2012 года.

Для регистрации за ФИО3 транспортного средства по «новому ПТС» инспектору регистрационного отдела ГИБДД ФИО14 доверенное лицо, то есть ФИО5 должна была представить копию действующего гражданского паспорта ФИО3, однако такой документ ей не представлялся. Между тем, инспектор ГИБДД, как должностное лицо имеет доступ к банку данных собственников транспортных средств.

Инспектор ФИО28 при выдаче «нового ПТС» и свидетельства о регистрации ТС при внесении сведений об адресе владельца ТС обязан был руководствоваться сведениями из гражданского паспорта ФИО3, имел все возможности и был обязан при оказании государственной услуги по регистрации права собственности на спорное ТС за ФИО5, убедиться в достоверности представленных ей сведений, и был обязан вернуть ей документы до устранения нарушений.

Такие нарушения привели к незаконным действиям МРЭО ГИБДД по регистрации ТС за ФИО5 «Новый» ПТС №, выданный ФИО9 11.02.2020 г. по её заявлению об утрате ФИО3 старого № от 17.10.2013 года является недействительным.

На сегодняшний день № от 17.10.2013 года является недействительным, в связи с чем, восстановлением нарушенного незаконными действиями МРЭО ГИБДД права собственности ФИО3 будет признание судом данного ПТС действительным.

Просил признать незаконными действия МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области по совершению 11.02.2019 года регистрационных действий по выдаче паспорта транспортного средства № и свидетельства о государственной регистрации ТС № на автомобиль <данные изъяты>; признать паспорт транспортного средства № от 11.02.2019г. и свидетельства о государственной регистрации ТС № на автомобиль <данные изъяты>, недействительными; обязать ВП МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области аннулировать запись в карточке учета транспортного средства о собственнике ФИО4; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>; признать паспорт транспортного средства № от 17.10.2013 года на автомобиль <данные изъяты>, действительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО10 по доверенности от 19.11.19. (л.д. 18-19) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, пояснил, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 не заключался, подпись в договоре не ФИО3 Автомобиль и старый ПТС ФИО2 ФИО3 не передавались, деньги по договору ФИО3 не получала. ФИО3 не обращалась с заявлением в МРЭО ГИБДД об утрате ПТС. ФИО3 поменяла паспорт в 2018 году, но в договоре купли-продажи указаны старые паспортные данные. У ФИО3 есть свидетельство о регистрации, ПТС. ФИО17 должен был ФИО2 денежные средства. У ФИО2 автомобиль находился только некоторое время. Сотрудник МРЭО ГИБДД осуществил выдачу ПТС при предоставлении недостоверных сведений. Для получения дубликата ПТС заявитель ФИО2 предоставила доверенность от Богдонене. В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенность при регистрации прав должна быть нотариально удостоверена. Право подача заявлений в доверенности не указано. ФИО1 лишена возможности эксплуатировать автомобиль. ФИО1 при переоформлении автомобиля надеялась, что ОВД Гурьевска направит документы в МРЭО ГИБДД.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в феврале 2019 года купила автомобиль у сестры ФИО3 и ее гражданского мужа ФИО17, но договор заключен с сестрой. В счет долга они отдали ей автомобиль <данные изъяты>. Сестра сама составила договор купли-продажи. Не видела, как ФИО3 ставила в договоре подпись. В договоре указано <данные изъяты> рублей из-за наличия долга, деньги за покупку автомобиля не отдавала. С оформлением регистрации автомобиля ей помогал ФИО17, они вместе подъехали к МРЭО ГИБДД, где сотрудники провели осмотр автомобиля, ПТС на автомобиль передал ей ФИО17. С февраля по июнь 2019 года ездила на <данные изъяты>. В июне 2019 года к ней пришел ФИО17, угрожал физической расправой, требовал отдать ключи от автомобиля и документы, она отдала их. Позже обратилась в отдел полиции с заявлением, но ей отказали в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. В конце июня 2019 года обнаружила пропажу ПТС, который ей выдали в феврале 2019 года сотрудники ГИБДД. Всем занимался ФИО17, она только приходила в ГИБДД. ФИО3 при этом не присутствовала. Не обращалась в органы ГИБДД с заявлением о перерегистрации автомобиля с ФИО3 на себя. Не помнит, получала ли доверенность от ФИО3. Подпись в новом ПТС принадлежит ей. Считает, что купила автомобиль у ФИО17, поскольку он собственник, так как жил вместе с ФИО3, и он предоставил ей договор купли-продажи от ФИО3.

Представитель ответчика ФИО11 по ордеру от 20.12.19. (л.д. 59) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО3 не является собственником автомобиля, спорный автомобиль зарегистрирован и принадлежит ФИО2 Фактически владельцем автомобиля являлся ФИО12, но транспортное средство не было оформлено на него, поскольку он не имел паспорта. ФИО1 знала, что автомобиль ФИО3 не принадлежит. ФИО3 поясняла, что у ФИО17 был долг. Договор купли-продажи оформлен в простой письменной форме. Сделка стороной истца не оспаривается. Доверенности от ФИО3 оформлена на бланке, сотрудник ГИБДД пояснил, что данные в бланк может вносить любое лицо. В доверенности в фамилии допущена техническая ошибка. Старый паспорт ФИО3 проходил по всем базам ГИБДД. Инспектор ГИДББ выдал ПТС с верными данными, все регистрационные действия провел. Исковое заявление не может быть удовлетворено, поскольку отсутствует спор о праве, невозможно установить 1-го законного владельца автомобиля.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области ФИО13 по доверенности от 27.12.19. (л.д. 75) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО2 получила ПТС на основании доверенности от ФИО3 В этот же день ФИО2 написала заявление о внесении изменений в связи с изменением собственника. ФИО2 предоставила все необходимые документы для перерегистрации автомобиля, 11.02.2019 года стала собственником автомобиля. Сделка между ФИО15 и ФИО3 не оспорена. Регистрационные действия МРЭО ГИБДД законны, не могут определять поддельная подпись в договоре или нет. Инспектор МРЭО ГИБДД в судебном заседании пояснил, что допустил ошибку при оформлении документов. Фамилия в доверенности была указана неверно. У инспектора не было возможности проверить данные. Простая письменная форма доверенности допустима. Старый ПТС был объявлен в розыск, аннулирован. ГИБДД может выдать новый ПТС собственнику автомобиля.

Представили Отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями УМВД России по Калининградской области не согласны по следующим основаниям. Четко установленных законодательных требований заверять доверенность нотариально на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (в том числе право на получение дубликатов регистрационных документов) не установлено. Доверенность на право продажи автомобиля предоставляется в простой письменной форме доверителем представителю (то есть, обращения к нотариусу не требуется, но граждане по своему желанию могут заверить доверенность нотариально).

Полагают, что действия сотрудника ВП МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области ФИО19 не могут быть признаны незаконными, так как его действия по принятию доверенности в которой фамилия собственника указана не верно (а именно указана фамилия Богданене, тогда как собственником является ФИО3) не намеренно совершены, а в связи с большой загруженностью. Кроме того, его действия не повлекли последствий, так как дубликат ПТС был выдан на то же лицо.

Полагают, что истцом не представлено достаточных оснований для признания действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области незаконными, отсутствует техническая возможность восстановить ПТС взамен которого был выдан ПТС №, так как он выставлен в розыск, так же считают нецелесообразным заявленное истцом требование о признании утратившим право собственности ФИО2 на спорный автомобиль, так как в этом случае право собственности на автомобиль возникает у ФИО3, а не у ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с ноября 2018 года является собственником спорного автомобиля, который был приобретен вместе с ФИО17 на совместно нажитые денежные средства, но оформлен на нее, поскольку у него не было паспорта на тот момент. Автомобиль эксплуатировала до 31.01.2019 года, в этот день она сказала Шайтуре, что уходит от него. Пригнала автомобиль в <адрес>, так ей сказал ФИО17, оставила в доме ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, но ПТС забрала себе. Договорились с ФИО17, что она выплатит ему определённую сумму, и он отдаст ей автомобиль. Никаких доверенностей ФИО2 она не давала. В июне 2019 года ей позвонил ФИО17 и сказал, что они с ФИО2 решили продать автомобиль и отдать ей часть денег от продажи, позже началась стрельба, и автомобиль забрали сотрудники полиции. Во время следствия была проведена экспертиза, результаты которой подтвердили, что она не подписывала договор на отчуждение автомобиля. 19.02.2020 года она приехала с деньгами к ФИО17, но он сообщил, что автомобиль больше ей не принадлежит. В августе 2019 года ей отдали автомобиль сотрудники Гурьевской полиции, отдали оригинал ПТС, ключи. В этот же день она отдала автомобиль, ключи и ПТС ФИО17, в отдел полиции они пришли вместе. Прав на управление транспортным средством у Шайтуры нет, он уехал на автомобиле с кем-то. Позже с ФИО17 решили продать автомобиль, нашли покупателя ФИО1, ФИО17 знал истца, он дал ее мужу автомобиль, и они вместе поехали в ГИБДД на ул. Борзова для переоформление автомобиля, у нее был оригинал ПТС. Когда подали документы на переоформление автомобиля, сотрудники ГИБДД сказали, что транспортное средство оформлено на ФИО2, поэтому они не могут принять документы. В ОВД Гурьевска ей сказали, что ГИБДД аннулирует запись. Деньги за автомобиль были переданы ФИО1 ей в размере <данные изъяты> рублей, почти все деньги она в этот же день отдала Шайтуре, поскольку они были нужны ему на адвокатов. О том, что ФИО2 переоформила автомобиль на себя, узнала 19.02.2019 года. С заявлением о незаконном переоформлении автомобиля не обращалась.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что спорный автомобиль принадлежит ему и ФИО3 пополам, как совместно нажитое имущество, прожили 20 лет без регистрации брака. Транспортное средство было оформлено на ФИО3, поскольку так было удобнее. Когда поссорились, ФИО3 решила уехать на спорном автомобиле. Позже она сказала, что отдаст ему автомобиль. Он решил переоформить автомобиль на ФИО2, чтобы ФИО3 его не обманула. Вместе с ФИО2 приехал в ГИБДД, где в течение 40 минут автомобиль переоформили на ФИО2 Для перерегистрации автомобиля он предоставил оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, ксерокопию паспорта ФИО3. 11.02.2019 года не отдавал ФИО2 договор купли-продажи автомобиля. ФИО2 без очереди ушла с сотрудником ГИБДД на переоформление, а он сидел и ждал ее в машине. Кто писал доверенность, не знает. При переоформлении транспортного средства ФИО3 не участвовала. 19.02.2019 года ФИО3 стало известно, что автомобиль переоформлен, она начала предъявлять претензии. В ГИБДД был человек, который помог переоформить автомобиль. На момент продажи автомобиля знал, что автомобиль был оформлен на ФИО2, ставил об этом в известность ФИО1, продал автомобиль ФИО1. Никаких денег от ФИО2 не получал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

26 сентября 2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продает транспортное средство: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС: №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащее ему на основании ПТС серия №, выданного Центр.акц.таможня 17.10.13, и передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Имеются подписи в графах покупатель: транспортное средство (номерной агрегат) получил, продавец: деньги в сумме <данные изъяты> получены.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от 26.09.2019г. (л.д. 74) одновременно с автомобилем продавец передал документы на автомобиль: ПТС серия № от 17.10.13.

26 сентября 2019 года представитель ФИО16 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УВД г. Калининграда с Заявлением № 9566 об изменении собственника т/с <данные изъяты>. От заявителя приняты: СТС серия № (сдано), ПТС серия №, квитанция, страховой полис № от 26.09.19., ДКП – Б/Н от 26.09.19.

Вместе с тем, сделка от 26.09.2019 года не прошла регистрацию в органах ГИБДД в связи со сменой собственника по следующим обстоятельствам:

Согласно Доверенности (на право распоряжаться автомобилем) от 11.02.2019 года (л.д. 154) ФИО6, паспорт серии №, выдан 15.05.2018г. УМВД по Калининградской области, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> на основании ПТС серия №, доверяет ФИО2 право распоряжения вышеуказанным автомобилем (право совершения регистрационных действий, право получения регистрационных документов и дубликатов, право предоставлять ее интересы в органах ГИБДД, право расписываться за нее и другие права относительно распоряжения принадлежащим ей автомобилем, для которых не требуется нотариального заверения в соответствии с нормами ГК РФ, право оплаты госпошлины ГИБДД).

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях представляется доверенность, договор, либо иной документ, удостоверяющий полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства.

В силу п. 2ч.1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 283-ФЗ, должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности.

Таким образом, представителю для обращения в регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД с заявлением на совершение регистрационных действий не требуется обязательное условие - нотариально удостоверенная доверенность.

Вместе с тем, ФИО2 не могла не знать о неверном указании фамилии и паспортных данных ФИО3 в доверенности от 11.02.2019 года. Однако никаких мер по устранению указанных ошибок предпринято не было. Таким образом, доверенность от 11.02.2019 года не подтверждает полномочия предъявившего ее лица – ФИО2

На основании вышеуказанной доверенности 11 февраля 2019 года ФИО2 обратилась в Госавтоинспекцию РП МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с Заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с получением ПТС, выдачей ПТС, СТС на т/с <данные изъяты> (л.д. 153). От заявителя принято: рег.знаки №, ПТС № 17.10.13. ЦАТ. Утрачен; СТС № 20.11.18, квитанция. Заявителю выданы: ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт возникновения права собственности в данном случае должна быть возложена на ФИО2

Согласно Договору купли-продажи автомобиля от 11.02.2019 года, ФИО3 продала ФИО2 автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Покупатель обязан принять и оплатить стоимость автомобиля в день подписания настоящего договора. Автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС серия № от 11.02.19., СТС серия № от 11.02.19.

При этом, автомобиль и документы на него, в том числе оригинал ПТС, который мог бы свидетельствовать о законном распоряжении спорным т/с <данные изъяты> при заключении Договора купли-продажи от 11.02.19. не передавались ФИО3 ответчику ФИО2, более того, оригинал ПТС № находится у ФИО3, что исключает добросовестность ФИО2

11 февраля 2019 года ФИО2 обратилась в Госавтоинспекцию РП МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с Заявлением о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника т/с <данные изъяты> с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС (л.д. 65). От заявителя принято: рег.знак, ПТС № от 11.02.2019, договор от 11.02.19., СТС № 11.02.19, квитанция. Заявителю выдано свидетельство о регистрации ТС №.

В Карточку учета транспортного средства (л.д. 64) 11.02.2019 года внесена запись о собственнике автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Из показаний ФИО2, данных в ходе проведения ст. дознавателем ОД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области очной ставки от 08.08.2019 года (л.д. 33-38) следует, что документы в МРЭО подавала она лично. Ключи и документы на автомобиль ей передала Мария, а автомобиль передал ФИО12 после оформления ею документов в МРЭО, точную дату не помнит. ФИО3 пояснила, что договор купли-продажи автомобиля от 11.02.2019 года не подписывала.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2019 года (л.д. 39-42) отражено, что опрошенный в рамках первоначальной проверки Шатура В.М. пояснил, что каких-либо документов ФИО3 ФИО2 не передавала, договор купли-продажи не подписывала. Автомобиль <данные изъяты> куплен на принадлежащие ему денежные средства. В марте 2019 года он и ФИО2 нашли человека, который помог переоформить указанный автомобиль.

Согласно Протоколу обыска (выемки) от 30.07.2019 года, в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области был изъят Договор купли-продажи автомобиля б/н от 11.02.2019 года, составленный между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 109-114), постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Гурьевскому району от 31.07.2019 года (л.д. 117-118) по делу назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Из Заключения эксперта № 1197 ЭКЦ УМВД России по Калининградской области (л.д. 119-123) записи, которыми заполнены строки договора купли-продажи автомобиля, в том числе и расшифровки подписей в строках «продавец» и «покупатель», выполнены не ФИО3 Решить вопрос, выполнена ли подпись в строке «продавец» договора купли-продажи автомобиля от 11.02.2019 ФИО3, не представилась возможным. При сравнении исследуемой подписи с подписями ФИО3 в образцах между ними установлена несопоставимость по способу написания (транскрипции). По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы, идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

ФИО3 в судебном заседании поясняла, что Договор купли-продажи автомобиля от 11.02.2019 года не подписывала, доверенность не выдавала. ФИО2 пояснила, что не видела, как ФИО3 ставила подпись в договоре от 11.02.2019 года, всем занимался ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что он решил переоформить автомобиль на ФИО2, чтобы ФИО3 его не обманула. Для перерегистрации автомобиля он предоставил оригинал свидетельства о регистрации ТС, ксерокопию паспорта ФИО3. Не отдавал ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от 11.02.19.

Таким образом, каких-либо достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО3, как лицо, являющееся титульным собственником транспортного средства, распорядилась транспортным средством, подписав договор купли-продажи автомобиля от 11.02.2019 года суду не представлено, судом не добыто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45,47,48 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

По данным Расписки от 08.08.2019 года (л.д. 132) ФИО3 получила от сотрудников полиции два ключа от автомобиля <данные изъяты>», ПТС № №, выдан 17.10.13., автомобиль марки <данные изъяты>.

Истец ФИО1 не может зарегистрировать спорное транспортное средство поскольку, автомобиль зарегистрирован на ФИО15, при том, он находится в ее владении.

В подтверждение факта нахождения автомобиля в собственности ФИО1 представлен паспорт транспортного средства № №, выданный 17.10.13., в котором продавец ФИО3 указана в качестве собственника автомобиля.

Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от ФИО3 к иному лицу, кроме ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец вправе предъявить иск о признании зарегистрированного права Кондратовой отсутствующим, даже при отсутствии возражений предыдущего собственника спорного автомобиля ФИО3 против нарушений права собственности, поставить же вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения она не может, поскольку фактически владеет им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, отсутствующим, как исключительный способом защиты, подлежит удовлетворению. Право на это имущество было зарегистрировано ФИО2 незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением виндикационного иска.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, хотя и был приобретен в период совместного проживания ею с ФИО7, однако по обоюдному согласию оформлен на ФИО3, именно она, как титульный собственник и вправе распоряжаться им. Поскольку режим совместной собственности супругов на спорное имущество не распространяется, довод стороны ответчика ФИО2 о том, что ФИО3 не является собственником автомобиля, а транспортное средство зарегистрировано и принадлежит ФИО2, несостоятелен.

Согласно п. 3 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", утв. Приказом МВД России от 26.06.2018г. № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета (п. 26).

В силу п. 32.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

Заявление и прилагаемые документы рассматриваются непосредственно после получения. Сотрудником осуществляется проверка (с использованием технических и программных средств) подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, удостоверяемая его подписью. В случае выявления недостатков в представленных документах, они возвращаются для устранения выявленных недостатков (п. 34.2).

Проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется: в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий (п. 35.1).

Свидетель – инспектор ФИО19 в судебном заседании пояснял, что ФИО2 обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД о выдаче дубликата ПТС, она была представителем собственника автомобиля ФИО3 по доверенности. ФИО15 предоставила ему следующие документы: заявление о выдаче дубликата ПТС, доверенность от ФИО3, паспорт, квитанцию госпошлины. В доверенности фигурируют все данные на автомобиль. Для выдачи дубликата ПТС достаточно доверенности в простой письменной форме. Возможности посмотреть подпись ФИО3 в ПТС не было, поскольку не было старого ПТС, в компьютере этих данных нет, сравнить подпись было не с чем. Проверил документы, представленные ФИО15, никаких сомнений у него не возникло. Все происходило 11.02.2019 года коло 09-00 часов утра, ФИО15 представила оригинал свидетельства на транспортное средство. Позже ФИО2 был выдан новый ПТС и свидетельство о регистрации на имя ФИО3. Паспортные данные продавца в договоре купли-продажи не проверял. Регистрация транспортного средства происходит следующим образом: предоставляется заявление, квитанция об оплате госпошлины и договор купли-продажи. Нет надобности в проверке паспортных данных продавца автомобиля. Регистрация транспортного средства и выдачи ПТС проходили в разное время. Также предоставили документы по ОСАГО, оформленные на ФИО15. Собственником автомобиля в данный момент является ФИО15. Предыдущий ПТС был выставлен в розыск. В день он совершает около 100 регистрационных действий. Если видит ошибку в доверенности, считает, что это просто опечатка в бланке.

Вместе с тем, ФИО19 с использованием технических и программных средств не убедился в подлинности предоставленных ему сведений, должным образом не проверил фамилию собственника ФИО3, указанную в доверенности, ее паспортные данные в Договоре купли-продажи от 11.02.19., поскольку по результатам совершения таких действий был обязан вернуть документы заявителю для устранения нарушений. Вместо этих действий, выдал ПТС № и свидетельства о государственной регистрации ТС № на автомобиль <данные изъяты>, что впоследствии послужило основанием для отказа в совершении регистрационных действий по заявлению ФИО1

С учетом изложенного, суд признает незаконным действия МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области по совершению 11 февраля 2019 года регистрационных действий по выдаче паспорта транспортного средства № и свидетельства о государственной регистрации ТС № на автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (далее - Положение) выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом, паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Учитывая, что подлинный паспорт транспортного средства, изначально выданный ФИО3, не утрачен, находится на руках истца ФИО1 и предъявлялся на обозрение суду, а действия МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области по совершению 11 февраля 2019 года регистрационных действий по выдаче паспорта транспортного средства № и свидетельства о государственной регистрации ТС № признаны незаконными, суд находит возможным признать первоначально выданный ПТС № от 17.10.2013 г, действующим, а в карточку учета похищенных (утраченных) документов в отношении данного ПТС внести сведения об исключении о постановке в розыск утраченной спецпродукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действия МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области по совершению 11 февраля 2019 года регистрационных действий по выдаче паспорта транспортного средства № и свидетельства о государственной регистрации ТС № на автомобиль <данные изъяты>.

Признать паспорт транспортного средства № от 11.02.2019 и свидетельства о государственной регистрации ТС № на автомобиль <данные изъяты>, недействительными.

Обязать ВП МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской областианнулировать запись в карточке учета транспортного средства о собственникеФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать отсутствующим право собственности Кондартовой ОльгиВикторовны на автомобиль марки <данные изъяты>.

Признать паспорт транспортного средства № от17.10.2013 года на автомобиль <данные изъяты>, действительным, исключив из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции в отношении данного ПТС сведения о постановке в розыск утраченной спецпродукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.

Судья: подпись