Решение № 2-872/2025 2-872/2025~М-741/2025 М-741/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-872/2025

Дело № 2-872/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 декабря 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО10,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения санитарно-гигиенических требований содержания жилого помещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения санитарно-гигиенических требований содержания жилого помещения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником двух комнат в квартире по адресу: <адрес>. По соседству с ней в этой же квартире проживает ФИО3 Местами общего пользования в квартире являются коридор, кухня, ванная, санузел и лоджия. Ответчик систематически нарушает санитарные нормы содержания мест общего пользования, не моет туалет и ванную, её кухонный стол занят пищевыми остатками, коридор постоянно загроможден бытовым мусором, который имеет неприятный запах. Администрацией Любинского городского поселения было неоднократно установлено, что в жилом помещении антисанитарные условия для проживания.

Просила суд обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения в законную силу, за счет собственных средств, устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию жилого помещения – <адрес>, произвести уборку жилого помещения, убрать мусор из жилого помещения, произвести дезинфекцию жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила обязать ответчика ФИО3 в течение одного месяца после вступления решения в законную силу, за счет собственных средств, устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований законодательства по содержанию мест общего пользования в квартире по адресу: р.<адрес> (кухня и коридор); а именно: на кухне на столе, принадлежащем ФИО2 С.А. и на полу перед столом убрать мусор, пустые тетрапаки, пластиковые контейнеры, пустые и с бытовыми отходами, пустые полиэтиленовые пакеты и мешочки, содержащие бытовой мусор и пищевые отходы, сухие растения, не пригодные к употреблению и использованию; обеспечить доступ к розетке, расположенной над столом, принадлежащим ФИО3 и расположенной с лицевой стороны кухни; в коридоре убрать стул, принадлежащий ФИО3, обеспечить доступ к двери в туалет и в комнату, принадлежащую ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО10

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что она является собственником двух комнат, проживает в <адрес>. ФИО10 приходится ей матерью и фактически проживает в квартире № как член ее семьи. Ответчик должна навести порядок в местах общего пользования в квартире, именно в тех местах, где захламлено вещами ФИО3 Моральный вред обусловлен тем, что из-за такого состояния квартиры, в которое привела её ФИО3, им даже гостей стыдно привести, в квартире неприятный запах из-за антисанитарии. В 2020 году дочь ФИО3 приезжала, сделала ремонт в её комнате, выбросила мусор, но ФИО3 снова накопила мусор и привела места общего пользования в квартире в антисанитарное состояние. По этой причине в их квартире заводились мыши и крысы, летают мелкие мошки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать. Суду поясняла, что она проживает в данной квартире с августа 2005 года. Продукты на ее столе на кухне не испорченные, у неё не работает холодильник уже 3-4 года, нет денег его починить. Никакого запаха и мошек в квартире нет, всё лишнее она уберет и наведет порядок, ей необходимо время для этого, так как в настоящее время помогает инвалиду, осуществляет за ним уход на добровольных началах. Также показала, что ФИО10 сама нарушает санитарно-гигиенические требования в местах общего пользования.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что проживает в <адрес> проживает с 2004 года. Когда ФИО3 только переехала в комнату, у них сложились дружелюбные отношения, она привозила продукты из деревни, а Светлана готовила. Потом начались недопонимания, стали питаться раздельно. Позднее на столе ФИО3 стали появляться нагромождения, мусор и бытовые отходы в мешочках. Ответчик не выносит мусор, хранит на столе и рядом с ним, из-за этого стоит запах, появились мошки, мыши и крысы. Мусор на столе закрывает розетку, есть вероятность возгорания. В коридоре также находится стул, на котором ФИО3 хранит свои вещи, этот стул перекрывает доступ в ее комнату и туалет. Она обращалась в Роспотребнадзор, в пожарную службу, в жилищную инспекцию и в Администрацию района, но разрешить проблему не удалось. Администрация рекомендовала обратиться в суд.

Представитель третьего лица Администрации Любинского района при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не производя необходимых работ, ответчик злоупотребляет принадлежащими ему правами.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Частью 3 ст. 23 указанного Федерального закона установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Статьей 39 указанного Федерального закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено, что по данным ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на две комнаты, площадью 16,2 кв.м. и 8,5 кв.м., в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО3 по данным ЕГРН является собственником комнаты, площадью 12,3 кв.м. в <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технической документации, представленной в материалах дела на жилой <адрес>, следует, что указанный дом является многоквартирным жилым домом. Квартира № содержит комнаты площадью 16,2 кв.м., 8,5 кв.м., 12,3 кв.м, а также места общего пользования: кухня, коридор, ванная, санузел.

В соответствии с актом обследования мест общего пользования жилого помещения по адресу: р.<адрес>, составленного комиссией Администрации Любинского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что квартира коммунального типа состоит из трех комнат, кухни, коридора, санузла, ванной. Местами общего пользования являются коридор, кухня, ванная, санузел, 2 шкафа и лоджия. В коридоре и на кухне кучи мусора, беспорядок. Приложены фототаблицы в подтверждение к изложенному в акте.

Ранее Администрация Любинского района в составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выход в жилое помещение по адресу: р.<адрес>, в ходе которого составила акт обследования, из которого следует, что в местах общего пользования имеется мусор, пустые бутылки, трава, принесенные ФИО4 Приложены фототаблицы в подтверждение к изложенному в акте.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращалась с жалобами в пожарный надзор по Любинскому району и Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе, в которых указала, что её соседка ФИО3 постоянно на протяжении многих лет нарушает правила противопожарной безопасности и правила гигиены и санитарии, а именно захламляет места общего пользования, создает неудобства. Просила обязать ФИО3 навести порядок, устранить нарушения.

Управление Роспотребнадзора по Омской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО10 указывает, что надзор за соблюдением Правил содержания жилых помещений не входит в компетенцию Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Омской области. Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильём, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, а также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

ГУ МЧС России по Омской области направило обращение ФИО10 в Управление Роспотребнадзора по Омской области и в Государственную жилищную инспекцию для рассмотрения в рамках предоставленных полномочий.

Госжилинспекция Омской области на обращение ФИО10 представило ответ, согласно которому вопросы контроля за санитарным состоянием помещений в многоквартирном доме не относятся к компетенции инспекции, копия обращения направлена в администрацию поселения. Рекомендовала обратиться в суд по вопросу дальнейшего нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

Администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО8 указала, что в местах общего пользования установлены скопления мусора, который создает антисанитарные условия. Специалистами Администрации ФИО3 даны разъяснения о необходимости провести генеральную уборку помещения и выполнить текущий ремонт. Предписание Администрация Любинского городского поселения не уполномочена выдать, так как частная собственность. В случае дальнейшего захламления рекомендовано обратиться в суд.

Администрация Любинского района Омской области в ответ на обращение ФИО10 с просьбой о помощи в убеждении ФИО3 навести порядок в жилом помещении рекомендовала обратиться в суд.

По сведениям ОМВД России по Любинскому району согласно КУСП дежурной части ОМВД России по Любинскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращалась в ОМВД по Любинскому району: в ДД.ММ.ГГГГ по факту беспорядка в <адрес>, который навела ФИО3, материал проверки приобщен в номенклатурное дело. Прилагаемое к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 3 года; в ДД.ММ.ГГГГ года обращение ФИО10 о том, что ФИО3 захламляет подъезд – материал проверки направлен по подведомственности в Администрацию Любинского городского поселения; в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 обращалась о том, что соседка ФИО3 захламила квартиру и не убирается, материал проверки приобщен в номенклатурное дело, прилагаемое к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого содержится в материалах настоящего гражданского дела. Из объяснений ФИО10 следует, что ФИО3 начала захламлять места общего пользования в коммунальной квартире, набросала разных пакетов на столе и всякий мусор. Убирать мусор отказывается, говорит, что имеет право занимать половину помещения. ФИО3 в объяснениях указывает, что в местах общего пользования занимает только свою половину, хранит только то, что ей нужно.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суду подтвердили, что при посещении жилого помещения в 2024-2025 годах по адресу: <адрес>, в местах общего пользования, на кухонном столе ФИО3 и рядом со столом имеется бытовой мусор и отходы продуктов питания, пустые тетрапаки, пластиковые контейнеры, полиэтиленовые мешочки с пищевыми отходами, сухие растения, не пригодные к употреблению. В коридоре также имеется захламление вещами и одеждой ответчика. В квартире присутствовал неприятный запах.

Показания данных свидетелей суд полагает возможным принять во внимание, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с представленными фототаблицами и видеозаписью.

В ходе рассмотрения дела исследованы видеозапись и фотоматериалы мест общего пользования жилого помещения, из которых следует, что на кухонном столе ФИО3 и на полу, рядом со столом, имеются мусор, пустые тетрапаки, пластиковые контейнеры пустые и с бытовыми отходами, пустые полиэтиленовые пакеты, содержащие бытовой мусор и пищевые отходы, сухие растения, не пригодные к употреблению и использованию, из-за мусора отсутствует доступ к розетке, расположенной над столом, принадлежащим ФИО3, в коридоре стоит стул, нагромождённый одеждой и вещами, который затрудняет доступ к двери в туалет и в комнату, принадлежащую ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала, что на представленных фотоматериалах и видеозаписи зафиксированы принадлежащей ей кухонный стол и стул в коридоре.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтвержден факт нарушения ответчиком санитарно-гигиенических требований содержания жилого помещения, в связи с этим суд находит исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить указанные нарушения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого настоящее решение суда, при условии вступления его законную силу, должно быть исполнено ответчиком.

Так, согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем действий, которые необходимо выполнить ответчику, суд полагает разумным установить ответчику ФИО3 срок исполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт нарушения ФИО3 санитарно-гигиенических норм в квартире не является основанием к тому, при том, что истцом ФИО1 не доказан факт причинения ей физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца после вступления решения в законную силу, за счет собственных средств, устранить нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства по содержанию мест общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на кухне и в коридоре, а именно: на кухне на столе, принадлежащем ФИО3, и на полу перед столом, убрать мусор, пустые тетрапаки, пластиковые контейнеры пустые и с бытовыми отходами, пустые полиэтиленовые пакеты и мешки, содержащие бытовой мусор и пищевые отходы, сухие растения, не пригодные к употреблению и использованию; обеспечить доступ к розетке, расположенной с левой стороны кухни над столом, принадлежащим ФИО3; в коридоре убрать стул, принадлежащий ФИО3, обеспечить доступ в туалет и в комнату, принадлежащую ФИО1

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Судом решение в окончательной форме принято 18.12.2025 года.