Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020

Производство №2-260/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000268-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая изначально в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что со 02 сентября 2000 г. по 06 марта 2018 г. состояла в браке с ответчиком.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 06 марта 2018 г. их брак был расторгнут.

В период брака ими была приобретена квартира, общей площадью 65,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Определением Северного районного суда г.Орла утверждено мировое соглашение, согласно которому истец и ответчик являются собственниками по 1/4 доле каждый на указанную квартиру.

Собственником 1/2 доли на квартиру является их дочь ФИО6

Общая площадь квартиры составляет 65,8 кв.м и состоит из трех жилых комнат: гостиной - 17,2 кв.м; спальни - 13,3; детской – 12,5 кв.м, а также прихожей – 4,5 кв.м, коридора 2,0 кв.м, туалета 1,6 кв.м, кухни 7,7 кв.м, ванной, коридора и лоджии.

После расторжения брака истец вместе с двумя несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 были вынуждены выехать из спорного жилого помещения и проживать в арендованном жилье, а ответчик остался проживать в принадлежащей им на праве собственности квартире.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6 достигла совершеннолетия и подарила свою долю квартиры истцу, в связи с чем, на момент рассмотрения дела истцу принадлежат 3/4 доли спорной квартиры. По изложенным доводам просила выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 12,5 кв.м, а ей для проживания с дочерью выделить комнату площадью 13,3 кв.м и гостиную площадью 17,2 кв.м, оставив в общем пользовании прихожую, коридор, туалет, кухню, ванную и лоджию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали. Пояснили, что фактически порядок пользования спорной квартирой сложился, и ответчик занимает комнату площадью 12,5 кв.м. При этом до подачи иска в суд несовершеннолетний ребенок ФИО7 периодически проживал с отцом. В настоящее время оба ребенка проживают с матерью в съемном жилье. Считали, что вместе с комнатой в пользование ответчика необходимо выделить лоджию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела спорное жилое помещение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 3/4) и ФИО3 (доля в праве 1/4), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и определением Северного районного суда г.Орла от 17 сентября 2019 г. об утверждении мирового соглашения, имеющимся в материалах дела (л.д.101-102). Согласно техническому паспорту от 19 мая 2004 г. спорная квартира имеет три изолированные жилые комнаты, площадью 17,2 кв.м, 13,3 кв.м. и 12,5 кв.м. В указанной квартире также имеются; кухня – 7,7 кв.м; коридор 9,7 кв.м; две кладовые – 1,6 кв.м; м; туалет – 1,2 кв.м.; ванная – 2,6 кв.м. и лоджия – 2,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 68,4 кв.м., из них жилая 43,0 кв.м. (л.д.60-72). Исходя из поквартирной карточки, представленной управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Эталон», следует, что в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО3, ФИО1 и их дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.33). Как пояснили участники процесса, в настоящее время в данной квартире проживает только ответчик ФИО3, в жилой комнате площадью 12,5 кв.м. Истец ФИО1 04 июля 2019 г. заключила брак с ФИО8 и на данный момент они вместе с супругом и детьми проживает в арендованном жилье по адресу: <адрес> (л.д.11-14,104). Какого – либо иного жилого помещения в собственности истца, ее супруга и детей не имеется. Между тем, ответчик ФИО3 также не имеет в собственности жилых помещений, за исключением доли в спорной квартире. Является собственником нежилых помещений и земельного участка (л.д.111-114). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто. Разрешая данный спор, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может и не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно расчету, исходя из жилой площади 43,0 кв.м, на долю ответчика приходится 10,75 кв.м жилой площади, что не соответствует 1/4 доле в праве собственности на квартиру, при этом ответчик не оспаривал, что фактически он занимает и пользуется жилой комнатой площадью 12,5 кв.м, которая фактически превышает размер его доли. На долю истца приходится 32,25 кв.м жилой площади, а фактически она просит выделить ей в пользование меньшую площадь - 30,5 кв.м жилых помещений и оставить в пользовании ответчика комнату площадью 12,5 кв.м. Однако, следует принять во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела представителями сторон предлагалось выделить ответчику в пользование комнату 13,3 кв.м, но ФИО3 выражал несогласие с таким предложением и просил оставить в его пользовании жилую комнату 12,5 кв.м, а также лоджию, ограничив доступ в комнату и на лоджию истца и детей. Ввиду того, что стороны и их дети не имеют в собственности каких – либо иных жилых помещений, то они нуждаются в пользовании данной квартирой и жилая площадь квартиры позволяет проживать в ней как истцу вместе с детьми и супругом, так и ответчику. Поскольку стороны пришли к обоюдному согласию о выделении в пользование ответчика комнаты 12,5 кв.м, то данное жилое помещение следует оставить в пользовании ФИО3 При этом, с учетом того, что совместные дети сторон также будут проживать в спорном жилом помещении, то ограничить доступ на лоджию истцу и детям не представляется возможным, поскольку лоджия фактически является местом общего пользования спорной квартиры и может быть использована для отдыха и игр детей или других нужд. Сторонами также не оспаривалось, что несовершеннолетний ребенок ФИО7 фактически проживает и с отцом, и с матерью. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что порядок пользования квартирой <адрес>, площадью 65,8 кв.м, в том числе жилой 43,0 кв.м должен быть определен следующим образом: в пользование ФИО5 выделить жилые комнаты площадью 13,3 кв.м. и 17,2 кв.м, а в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 12,5 кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кладовые, кухню, туалет, ванную и лоджию. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м, выделив в пользование ФИО1 жилые комнаты площадью 13,3 кв.м и 17,2 кв.м, в пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 12,5 кв.м, оставив в общем пользовании коридор, кладовые, кухню, туалет, ванную и лоджию.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина