Решение № 2А-287/2026 2А-287/2026(2А-5227/2025;)~М-4342/2025 2А-5227/2025 М-4342/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-287/2026

16RS0049-01-2025-011608-58

Дело № 2а-287/2026

Категория: 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, Заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО6, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что --.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу №--а-№--/2025 частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..?

Суд обязал вернуть исполнительский сбор ФИО1 в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

Однако сбор не был возращен.

--.--.---- г. в адрес ГУФССП России по РТ было подано заявление о возврате исполнительского сбора, которое получено --.--.---- г.,

Однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 по не возврату исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №--/22/16006-ИП от --.--.---- г. незаконно удержанные и перечисленные в бюджет.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 по не возврату исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №--/22/16006-ИП от --.--.---- г. незаконно удержанные и перечисленные в бюджет.

3. Признать незаконным бездействие Руководителя Управления - Главного судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 в не возврате суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №--/22/16006-ИП от --.--.---- г. незаконно удержанные и перечисленные в бюджет.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены - заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО6, руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО7, заинтересованным лицом - ЦАФАП ГИБДД Республика Татарстан.

Представитель административного истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по РТ иск не признала, просит прекратить производство по делу, ввиду устранения нарушенных прав административного истца.

Представитель административного ответчика - ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ иск не признала, указав, что денежная сумма была возвращена административному истцу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАСРФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21,07,2008 N 550 (ред. от 14.10.2022) "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Порядка).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 5 Порядка).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В силу ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №--а-№--/25 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.

Было возложено на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата исполнительского сбора ФИО1 (л.д. 13-19).

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в ГУФССП по РТ с заявлением о возврате исполнительского сбора удержанного и перечисленного в бюджет в рамках ИП №---ИП от --.--.---- г. (л.д. 20).

--.--.---- г. указанное заявление было вручено адресату (ШПИ №--) (л.д.21).

Согласно платежному поручению №1 от 20.10.2025г. ФИО1 был произведен возврат суммы исполнительского сбора в размере 99198, 55 руб., что не оспаривала истцовая сторона (л.д. 40).

В ходе рассмотрения дела, судом соответчиками были привлечены - судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО9, ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ, Начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО6, ввиду того, что ОСП по ВАШ г. Казани списало денежные средства со счета ФИО1 для погашения суммы задолженности в рамках иного ИП №---СД от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика ОСП по ВАШ г. Казани пояснил, что в настоящее время по исполнительному производству №---СД от --.--.---- г. сумма задолженности погашена должником ФИО1 в полном объеме, сумма исполнительского сбора была возвращена истцу в полном объеме.

В подтверждении чего представлены платежные поручения №-- от 21.10.2025г. на сумму 94483,80 руб., №-- от 29.10.2025г. на сумму 89983, 80 руб., №-- от 03.12.2025г. на сумму 1586, 73руб., №-- от 29.10.2025г. на сумму 4714, 75 руб. по возврату исполнительского сбора ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства, как ГУФССП по РТ, так и ОСП по ВАШ г. Казани по возврату суммы исполнительского сбора в размере 99198, 55 руб. заявителю ФИО1 выполнили в полном объеме.

Учитывая, что на день рассмотрения дела, возврат суммы исполнительского сбора в размере 99 198, 55 руб. заявителю ФИО1 произведен в полном объеме, судом не усматривается оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, руководителя Управления - Главного судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7

Оснований для признания незаконными бездействия иных соответчиков, судом также не усматривается.

Довод представителя административного истца о том, что административными ответчиками был нарушен 30-ти дневный срок для возврата исполнительского сбора, установленного п.6 Правил Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" не является основанием для признания действий судебных приставов незаконными, поскольку как установлено материалами дела сумма исполнительского сбора в размере 99 198, 55 руб. заявителю ФИО1 возвращена в полном объеме, а, следовательно, нарушенные права административного истца на момент рассмотрения дела восстановлены в полном объеме.

При этом оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не усматривается, поскольку является правом, а не обязанностью суда, и предполагает установление в каждом конкретном случае оснований для прекращения производства по делу, что является исключительной прерогативой суда, принимающего решение, и вытекающей из принципа самостоятельности судебной власти.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, Заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ ФИО5, ОСП по ВАШ г. Казани УФССП России по РТ, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО6, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 26.01.2026г.