Приговор № 1-666/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-666/2018

Дело № 1-666/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 октября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, д. <адрес>, проживающего: <адрес><адрес>, судимого 14 ноября 2017 г. Юргамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 5 октября 2017 г., около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел стоящие в холодильнике пластиковые бутылки пива «Жатецкий гусь», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незамедлительно с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, понимая, что его преступные действия очевидны для свидетеля П., реакцией которой он пренебрег, подошел к холодильнику с алкогольными напитками, открыл дверь холодильника, взял три пластиковые бутылки пива «Жатецкий гусь», объемом 1,42 литра и стоимостью 92 рубля 10 копеек каждая, тем самым открыто похитил их, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 276 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки с И. и ПП. у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, они решили зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения сигарет и далее разойтись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, они зашли в указанный магазин, где И. с ПП. подошли к кассе. Ввиду того, что он решил еще выпить спиртных напитков, но денежных средств у него не было, у него возник умысел на хищение спиртного, для чего он подошел к холодильнику с пивом, находящемуся в левом углу от входа. Он попросил продавца, который стоял за прилавком около кассы, чтобы она открыла данный холодильник, что она и сделала. Он с нижней полки достал три бутылки пива «Жатецкий гусь», объемом 1,42 литра, и, удерживая их в руках, направился в сторону выхода. Подходя к выходу из магазина, он услышал женский голос: «Куда пошел!», он понял, что к нему обращалась продавец и, ускорив шаг, вышел из магазина, после побежал вправо и, забежав за угол, по дворам направился домой. Дома выпил похищенное пиво (л.д. 32-34).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» похитил три бутылки пива (л.д.19).

После оглашения показаний и протокола явки с повинной ФИО1 подтвердил изложенную в них информацию.

Допросив подсудимого, свидетеля П., огласив показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

в ходе следствия представитель потерпевшего КП. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, она пришла на рабочее место в магазин «Белый медведь», расположенный по адресу: <адрес>, и от продавца К. узнала, что в этот день, около 00 часов 10 минут, неустановленное лицо отрыто похитило три бутылки пива «Жатецкий Гусь», объемом 1.42 литра, стоимостью 92 рубля 10 копеек каждая. К. пояснила, что ей рассказали о данной ситуации продавцы, которые находились в ночной смене - П. и Д. (л.д.70-71).

Свидетель П. дала показания, что в ту ночь она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», в помещение магазина зашел подсудимый и еще два молодых человека. Подсудимый открыл холодильник взял три бутылки пива «Жатецкий гусь» и пошел к выходу. Она стала громко кричать ему, чтобы он остановился, однако подсудимый не выполнил ее требования, вышел из магазина. Она побежала за ним, вышла на улицу, но подсудимый быстро скрылся.

В ходе следствия свидетель И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки с ПП. и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, они зашли в магазин «<данные изъяты>», где ПП. направился к кассе для приобретения сигарет, а ФИО1 подошел к холодильнику, находящемуся в левом дальнем углу от входа. ФИО1 попросил продавца открыть холодильник, достал с нижней полки холодильника три бутылки пива и пошел в сторону выхода из магазина. Продавец крикнула: «Куда пошел!», и вышла из-за прилавка. Он повернулся в сторону выхода, ФИО1 в магазине уже не было. ПП. спросил у него, что произошло. Он ПП. пояснил, что Сергеев взял из холодильника три бутылки и вышел из магазина (л.д.46-48).

В ходе следствия свидетель ПП. пояснил, что после употребления алкогольных напитков с ФИО1 и И., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, они зашли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 попросил продавца открыть холодильник. После продавец крикнула: «Куда пошел!», и вышла из-за прилавка. Он повернулся и спросил у И., что произошло. И. пояснил ему, что Сергеев взял из холодильника три бутылки и вышел из магазина (л.д.48-49).

В ходе следствия свидетель Д. дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, она совместно с П. находилась около кассы магазина, зашли трое молодых людей, при этом двое подошли к кассе, а третий подошел к холодильнику с пивом и попросил П. открыть его. П. разблокрировала холодильник с пульта сигнализации, после чего молодой человек открыл дверь холодильника и достал оттуда три бутылки пива «Жатецкий гусь», объемом 1,5 литра, и вместо того, чтобы подойти на кассу и рассчитаться за пиво, он направился к выходу, который расположен с <адрес>. П. закричала ему, чтобы он остановился и рассчитался за пиво, но молодой человек никак не отреагировал и вышел из магазина, при этом П. выбежала за ним, а затем сразу же зашла обратно и попросила нажать тревожную кнопку, что она и сделала (л.д.86-87).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого

установлено место совершения преступления (л.д.10-14);

-протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен ФИО1 в момент хищения товара в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д. 79-81).

-справкой о стоимости бутылок пива «Жатецкий гусь» - 92 рубля 10 копеек каждая (л.д.5).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Вина подсудимого в совершении грабежа нашла подтверждение помимо его признательных показаний сведениями, сообщенными представителем потерпевшего, свидетелями П., Д., И., ПП., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра видеозаписи произошедшего.

Из представленных в судебном заседании доказательств следует, что действия ФИО1 были открытыми, поскольку он вопреки словам П., которая требовала его остановиться, завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют показания свидетелей И. и ПП., самого ФИО1. При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, поскольку похищенные алкогольные напитки, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, были нужны, чтобы продолжить употреблять спиртное.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать критерию справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Приговор суда от 14 ноября 2017 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе разбирательства дела в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две дактопленки, диск – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9 855 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин