Решение № 12-417/2019 12-9/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-417/2019

Дело № 12-9/2020


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Смирнов Сергей Григорьевич,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поверенного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Виайпи инжиниринг» на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2 №<номер> от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2 №№<номер> от 12 февраля 2019 года ООО «Виайпи инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.19 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 400 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор общества подал жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, указав, что ООО «Виайпи инжиниринг» с 28 сентября 2018 года утратило право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, и указанное имущество передано ПАО «Черноморский судостроительный завод», в связи с чем, общество не представляло иностранному гражданину помещение для фактического проживания, то есть не выступало принимающей стороной. Общество не было уведомлено о проведении проверки, законному представителю общества не представлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить возражения, а также общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав на защиту.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные процессуальные требования не были соблюдены должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением начальника ОВМ УМВД по г. Ялте от 08.02.2019 г. рассмотрение дела назначено на <дата> на 16- 00 часов, а другим определением того же должностного лица от 13.02.2019 г. рассмотрение того же дела назначено на 26.02.2019 г. на 16 - 00 час. Более того, как следует из копии сопроводительного письма от 14.02.2019 г №<номер>, то есть, датированного после вынесения обжалуемого постановления, в адрес ООО «Виайпи инжиниринг» были направлены определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе данного дела имеющего №<номер>.

Как следует из обжалуемого постановления, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не принимал участия в рассмотрении дела.

Таким образом, при установленных судом обстоятельства, свидетельствующих о неопределенности назначенного должностным лицом времени рассмотрения дела и извещении об этом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление нельзя признать вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, обеспечивающих право участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Перечисленные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в не зависимости от других доводов жалобы, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Виайпи инжиниринг» – удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте ФИО2 №<номер> от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «Виайпи инжиниринг» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С. Г. Смирнов