Решение № 12-417/2019 12-417/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-417/2019

Дело № 12-417/2019

91MS0094-01-2020-000614-62


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 8 октября 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Л.В. с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подтверждает его согласие, а акт медицинского освидетельствования подтверждает факт его непроведения. Показания допрошенного эксперта фио 1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он является субъектом административного производства и может быть заинтересованным лицом, при этом понятые допрошены не были. Видеозапись подтверждает, что отказа пройти медицинское освидетельствование с его стороны не было, а также подтверждает что сотрудники ГИБДД не разъяснили порядок прохождения такого освидетельствования.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, указал на нарушение инспектором ГИБДД процедуры направления на медицинское освидетельствования и неразъяснения отказа от его прохождения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2020 г. в 4 часа 31 минуту на ул. Красноармейская, 56 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №<номер> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) отказался на видео в присутствии двух понятых выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Alcotest 0846, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном медицинском учреждении согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 апреля 2020 г. №<номер>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «л» п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 сделана запись об отказе пройти медицинское освидетельствование. При этом указано, что ФИО1 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, которыми указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Отказ ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояния алкогольного опьянения подтвержден актом от 15 апреля 2020 г. серии №<номер>, составленным в присутствии двух понятых, также видеозаписью, из которой следует, что после отказа ФИО1 пройти освидетельствование на месте ему инспектором было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также зафиксировано в протоколе от 15 апреля 2020 г. серии №<номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в акте от 15 апреля 2020 г. №<номер>.

Кроме того, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтвердил допрошенный мировым судьей эксперт фио 1, который пояснил, что работает врачом в Ялтинской городской больнице № 2. В ночь с 14 апреля на 15 апреля 2020 г. он находился на дежурстве, примерно около 4 утра приехали сотрудники ГИБДД вместе с ФИО1, никаких конфликтов у него с ФИО1 не было, так как он его видит впервые. В кабинете при осмотре присутствовал ФИО1, сотрудники ГИБДД. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, в связи с чем медицинское освидетельствование было закончено на основании п. 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны должностного лица по порядку проведения освидетельствования лица на состояние опьянения, так как в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков опьянения, которыми в случае с ФИО1 явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Данные обстоятельства являлись достаточным основанием для совершения должностным лицом процедуры освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование включает себе следующие осмотры врачами специалистами, инструментальное и лабораторное исследования: а) осмотр врачом специалистом (фельдшером), б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в) определение наличие психоактивных веществ в моче, г) исследование уровня психоактивных веществ в моче, д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в п. 4 настоящего порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии о свидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения, 2) состояния опьянения не установлено, 3) от медицинского освидетельствования о свидетельствуемый отказался.

В соответствии с п. 19 данного приказа медицинское заключение «от медицинского заключения отказался» выносится в случаях: 1) отказа о свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения, 2) отказа о свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом специалистом от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка, 3) фальсификация выдоха, 4) фальсификация пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращается, в журнале и в п. 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Таким образом, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования полностью подтвержден материалами дела и видеозаписями, законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения.

Оснований не доверять показаниям эксперта фио 1 не имелось, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией с. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтен характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Корпачева