Решение № 2-1055/2025 2-1055/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1055/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «05» ноября 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимомой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 адвоката Азизовой Д.Д. и представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО3,

старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным и отмене Распоряжения Главы ГО «<адрес>» ФИО4 №-рл от 22.09.2025 г. о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена в должности начальника архивного отдела администрации ГО «<адрес>». В этот же день была оглашена резолютивная часть решения суда, при оглашении которой принимали участие представитель истца и представитель ответчика – администрации ГО «<адрес>», так и помощник прокурора <адрес> РД. К вечеру того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, в Каякентский районный суд поступила краткая апелляционная жалоба представителя ответчика – администрации ГО «<адрес>» на решение суда от 05.09.2025г.

В резолютивной части решения Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ было указано о немедленном его исполнении, о чем было известно всем участникам процесса, в том числе, и представителю ответчика администрации ГО «<адрес>». Однако ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни никто не приглашал в администрацию ГО «<адрес>» и не вручал копию распоряжения о восстановлении на работе, ключи от работы, печать и прочие документы, подтверждающие немедленное исполнения решения суда о восстановлении ФИО1 в должности. В этой связи истец была вынуждена обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о принудительном исполнении решения суда о восстановлении ее в должности.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию города с просьбой о добровольном исполнении решения суда о восстановлении ее в должности, мотивируя тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению. В администрации города в устной форме ей было сообщено, что решение суда будет исполнено. Однако ожидания истца о восстановлении на работе в добровольном порядке были проигнорированы, также администрацией города было известно о постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, начало которого обозначено в 17 часов 00 минут, составленного судебным приставом исполнителем ФИО5 в присутствии понятых ФИО1 была допущена к рабочему месту в должности начальника архивного отдела администрации ГО «<адрес>», согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ за №-рл. ФИО1 были вручены распоряжение, ключи от комнаты архива (хранилища), гербовая печать для полноценного осуществления рабочей деятельности, согласно должностной инструкции, истец была ознакомлена с распоряжением, а также получила копию.

Таким образом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 получила распоряжение главы администрации ГО «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №-рл об отмене распоряжения и восстановлении в должности на основании решения Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 2 указанного распоряжения обозначено, что ФИО1 восстановить в должности начальника архивного отдела администрации городского округа «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ получила ключи от рабочего места и гербовая печать, то есть, допущена к своему рабочему месту, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут.

Таким образом, истец была допущена к своему рабочему месту с грубейшими нарушениями ни ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Каякентского районного суда от 05.09.2025г., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ – о реальной дате и времени его получения. Приступив к исполнению своих должностных обязанностей в указанное выше время, спустя 10 минут в ее рабочий кабинет в присутствии коллеги истца ФИО6, представителей истца ФИО2 и Азизовой Д.Д. вошли представители администрации ГО «<адрес>» заместитель главы города ФИО7, помощник главы города ФИО8 и прочие работники в лице водителей, охранника главы города, а также пресс-секретаря администрации города, снимая все происходящее на видео камеру своих мобильных телефонов, вручили ФИО1 распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за №-рл о прекращении трудового договора с освобождением ФИО1 от занимаемой должности начальника архивного отдела администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием которого послужили акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ Так, просьба истца ФИО1 и ее представителей, выдать данные акты нарочно и ознакомить ее с ними, сотрудниками администрации было отказано мотивируя тем, что они направили ей их по почте. Однако по сей день не были получены истцом ни по почте, ни нарочно. На основании изложженного и руководствуясь ст. 81 ТК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, просит признать незаконным и отменить распоряжение главы городского округа «<адрес>» ФИО4 №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее в должности начальника архивного отдела администрации городского округа «<адрес>» и взыскать с ответчика в пользу ФИО1, заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная в суд не явилась, причины не явки не сообщила, направила в суд своих представителей на основании ордера адвоката Азизову Д.Д. и доверенности и ФИО2

Представители истца Азизова Д.Д. и ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал что увольнение ФИО1 является обоснованным, поскольку имел место прогул, в связи с чем она была уволена. Процедура увольнения ответчиком была соблюдена.

Старший помощник прокурора <адрес> Алишейхов К.М., в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 согласно пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником. Прогулом признается в числе прочих причин и нахождение работника без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего времени вне пределов рабочего места. Увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому работодатель обязан соблюсти установленные законодательством срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец не нарушала требования по трудовой дисциплине, и не совершала прогул на рабочем месте. В акте об отсутствии на рабочем месте должны быть указаны данные работника (ФИО), дата и время отсутствия работника на работе, дата и время составления акта, также ФИО работников подписывающих акт, работник должен быть ознакомлен с актом под расписку. С актами истец не была ознакомлена.

До применения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо запросить у работника письменные объяснения о причинах его отсутствия на работе. Истец не могла отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, так как допущена к своему рабочему месту она была ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебным приставом исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО5, о чем свидетельствует отметка о дате и времени получения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в должности на самом распоряжении от 17.09.2025г. и трудовой договор с ФИО1 не был заключен.

Из приложенной к иску документов: акта совершения исполнительных действий от 22.09.2025г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2025г., распоряжение администрации ГО «<адрес>» РД об отмене распоряжение и восстановлении в должности от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, распоряжение администрации ГО «<адрес>» РД о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-рл.

Также судом установлено, что согласно решению Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащего немедленному исполнению, истец не имела возможности приступить к выполнению работы в соответствии с занимаемой должностью в связи с фактическим недопуском к рабочему месту, а именно акту совершения исполнительных действий от 22.09.2025г. и постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2025г.

Пояснения в судебном заседании представителя истца Азизовой Д.Д. о том, что имеются сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сведений о восстановлении на работу от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено и таковые судом не добыты.

Таким образом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что увольнение ФИО1 законно и обоснованно, указывая, что ФИО9 направлялись простым письмом по почте о восстановлении на работу, а также акты об отсутствии на рабочем месте, поскольку направленная почта простым письмом отсутствует официальная регистрация, нет трек-номера, по которому отслеживается перемещение письма, а также факт получения не подтверждается документально согласно Правил оказания услуг почтовой связи п. 10 п. «а» приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Следовательно, при рассмотрении дела о восстановлении на работе обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Так, ответчиком не были представлены суду надлежащие доказательства соблюдения им требований ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Таким образом, у ответчика находится трудовая книжка истца и подлинник распоряжения о прекращении трудового договора, а также акты об отсутствии работника на рабочем месте от 18.09.2025г.

Как разъяснено в п. 2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении». Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч 3, ст. 11 ГПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 21 ТК работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным и отмене Распоряжения Главы ГО «<адрес>» ФИО4 №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст. 81 ТК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным и отмене Распоряжения Главы ГО «<адрес>» ФИО4 №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить;

признать незаконным и отменить распоряжение Главы ГО «<адрес>» ФИО4 №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 Шагабудиновной;

восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Азербайджанской ССР, проживающей по адресу: РД, <адрес>, паспорт № №, выданный МВД по РД 14.11.2023г., ИНН <***>, должности начальника архивного отдела Администрации ГО «<адрес>»;

взыскать с Администрации ГО «<адрес>», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: РД, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за время вынужденного прогула с 22.09.2025г.

Решение суда в части восстановления на работе, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд РД.

Судья Г.М. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 07.11.2025г.