Решение № 12-11/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело №12-11/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 26 марта 2025 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 16 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Моршанскогорайона и города Моршанска тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 16.01.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указывает о составлении протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями требований процессуального законодательства в отсутствие свидетелей, понятых при отсутствии неоспоримых доказательств виновности, без выезда участкового уполномоченного на место совершения правонарушения.

Указывает о получении показаний свидетеля ФИО8 путем переговоров по телефону с нарушениями требований КоАП РФ, поскольку такой допрос не зафиксирован и не удостоверен подписью опрашиваемого лица. Показания же указанного свидетеля, данные в ходе судебного разбирательства после такого телефонного разговора носят спорный характер. Указывает о незаконном проникновении сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз» на территорию домовладения для выполнения работ по опломбировке крана, что является уголовно наказуемым деянием. Представленная в материалы дела видеозапись получена без разрешения собственника и лица, которое снимают на видео, в связи с чем в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 24 Конституции РФ не может быть положена в обоснование оспариваемого постановления. Указывал о заинтересованности в исходе дела допрошенных мировым судьей свидетелей – сотрудников ООО «Газпром газраспределение», в связи с чем полагал об их недостоверности. Указывает о необоснованном допросе ФИО8 в качестве эксперта в силу отсутствия у последнего соответствующего процессуального статуса. На основании изложенного полагал о недоказанности виновности в совершении правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что даже при условии опломбирования газового счетчика, газ в домовладение и к бытовым приборам продолжал поступать по причине неисправности запорного механизма крана. Полагал о неустановленности хищения газа, минуя прибор учета потребления. Указывал на нарушение установленного ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ФИО2. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что вопреки позиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при проверке поступления газа в домовладение утечка газа зафиксирована не была. Полагал вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной совокупностью установленных мировым судьей обстоятельств. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Абзацем 5 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности сторон договора поставки, порядок и условия приостановки исполнения договора поставки определены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Так, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приостановке подачи газа в связи с накличем задолженности за потребленный природный газ, которое получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой задолженности представителями ООО «Единая служба по установке приборов учета» на основании заявки Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ произведено приостановление подачи газа в домовладение ФИО1, путем установки блок крана на ввод №, о чем в присутствии представителя заказчика ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и представителей ООО «Единая служба по установке приборов учета» ФИО3 и в отсутствие потребителя составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями абонентского участка в г. Моршанске ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к системе газоснабжения путем открытия запломбированного запорного устройства, о чем составлен акт №

Указанное послужило основанием для обращения потерпевшего в МОМВД России «Моршанский» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и привлечения виновного лица к ответственности, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за №. Должностным лицом МОМВД России «Моршанский» установлен срок проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Моршанский» зарегистрирован рапорт УУП ФИО4 о поступлении от представителя потерпевшего сообщения о самовольном подключении газа в домовладении по адресу <адрес> (КУСП №). По данному обращению установлен срок для проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рапорта УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Морашснкий» ФИО4 начальником полиции МОМВД России «Моршанский» срок проведения проверки по сообщению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 должностным лицом МОМВД России «Моршанский» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Моршанский» и.о. директора ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» о выявлении в домовладении ФИО1 по адресу <адрес> самовольного подключения к системе газоснабжения путем открытия опломбированного запорного устройства; уведомлением начальника абонентского участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении к системе газоснабжения путем открытия опломбированного запорного устройства с хищением газа по адресу <адрес>; служебной запиской контролера абонентского участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки газофицированного помещения по адресу <адрес>, в ходе которого было установлено снятие блокировочного крана и открытие опломбированного запорного устройства; актом от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа, фотоматериалами к административному материалу; письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО5 осуществлял плановую проверку по отключению газа. По прибытии к домовладению ФИО1 по адресу <адрес> было установлено несанкционированное (самовольное) подключение газового оборудования, а именно АГВ-80 и газовая плита, газовая колонка к системе газоснабжения, путем открытия опломбированного запорного устройства с хищением газа, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ; аналогичными письменными пояснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Вопреки позиции автора жалобы, каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении не допущено. При рассмотрении материала об административном правонарушении после возбуждения дела об административном правонарушении на основании заявления потерпевшего, участковым уполномоченным органа внутренних дел были исследованы все представленные в материалы дела доказательства: уведомления, служебные записки, предварительный расчет ущерба, копии писем и актов проверки, актов об отключении газа, фотоматериал. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о необходимости составления протокола об административном правонарушении в присутствии свидетелей, понятых, при выезде на место совершения административного правонарушения не основаны на законе, в связи с чем отвергаются судом как несостоятельные.

Не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроки установленные ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными. Процедура продления указанных сроков при проведении проверки по сообщению потерпевшего не нарушена.

Вопреки позиции ФИО1 оснований не доверять допрошенным мировым судьей свидетелям по делу не имеется. Указанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Факт их нахождения в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, либо наличии оснований для оговора. Никакой материальной заинтересованности в исходе дела, как об этом ставится вопрос автором жалобы, указанные лица так же не имеют, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Выполнение данными свидетелями своих должностных обязанностей, в том числе по установлению фактов незаконного подключения к сетям газоснабжения не может рассматриваться как заинтересованность в исходе дела либо наличие основания для оговора.

Не служат основанием для отмены оспариваемого постановления и доводы жалобы о недостоверности показаний свидетеля ФИО8, якобы полученных в ходе телефонного разговора с участковым уполномоченным, поскольку такие показания не были положены мировым судьей в обоснование принятого решения. Вопреки доводам жалобы ФИО8 не допрашивался судом в качестве эксперта. В материалы дела представлена расписка указанного лица о разъяснении ему прав и обязанностей свидетеля.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Доводы ФИО1 о несоответствии актов приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства опровергаются положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вопреки позиции ФИО1 о том, что привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ подлежат исключительно лица, осуществляющие безучетное потребление газа, суд отмечает, что законодателем в диспозиции указанной статьи изложены две формы противоправного деяния: самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам, т.е. подключение с нарушением установленного законодательными актами порядка, либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Между тем законодательно определены основания и порядок приостановления и прекращения подачи газа в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Соблюдение указанного порядка обязательно как для потребителей, так и для поставщика, газораспределительной организации. Его нарушение может явиться основанием для привлечения потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) к административной ответственности (ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ). Если за отключением газового оборудования для целей приостановления или прекращения подачи газа следует его самовольное подключение и использование газа, применяются меры административной (ст. 7.19 КоАП РФ), а впоследствии и уголовной (ч. 1 ст. 215.3 УК РФ) ответственности.

Таким образом, действия ФИО1, самовольно осуществившего подключение к системе газоснабжения после приостановки подачи газа ДД.ММ.ГГГГ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19, его действия верно квалифицированы мировым судьей как самовольное подключение к газовым сетям.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний и возражений относительно правонарушения не заявлено, как и не указано о неисправности запорного крана газовой трубы, послуживших причиной продолжения поставки газа в домовладение.

Представленные в материалы дела фотоматериалы счетчика газа, о невиновности ФИО1 в самовольном подключении к сетям газоснабжения после установки пломбы ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют. Напротив, из фтоматериалов представленных ФИО1 и фотоматериалов, представленных мировому судьей с очевидностью усматривается факт наличия на запорном устройстве газовой трубы (кране) специальной пломбы.

Доводы ФИО1 о том, что даже в случае, если ДД.ММ.ГГГГ имело место отключение поставки газа в его домовладение, ему об этом известно не было, поскольку установленный на газовой трубе кран технически неисправен, что влечет пропускание газа по трубе, опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ которым фактов утечки газа установлено не было, а так же актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит отметок о заявках потребителя о неисправности запирающего устройства газовой трубы.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов и направлена на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При назначении ФИО1. наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о его личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 16 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района и города Моршанска Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 16 января 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Крылова А.Е.