Решение № 2-1722/2024 2-1722/2024(2-8924/2023;)~М-6881/2023 2-8924/2023 М-6881/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1722/2024

78RS0005-01-2023-011725-69 <данные изъяты>

Дело № 2-1722/2024 23 января 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, нотариусу ФИО6 и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о включении в состав наследства 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, признании права собственности на 1/6 долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указывает, что 05.06.1995 по договору № передачи квартиры в собственность граждан её семья безвозмездно путем приватизации получила указанную квартиру по 1/6 доли на всю семью.

Как указывает, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1, который не успел при жизни зарегистрировать право собственности, в связи с чем, нотариусом ФИО6 было отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/6 доли квартиры.

Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство на указанную долю квартиры в бесспорном порядке не представляется возможным, то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца - ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация <адрес> Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ответчик - нотариус ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ранее представило в суд заявление, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований и просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между

администрацией Калининского района Санкт-Петербурга, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО7, с другой стороны, был заключен Договор передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация Калининского района Санкт-Петербурга безвозмездно передала в общую долевую собственность по 1/6 доле каждому, а указанные граждане приняли квартиру общей площадью 70,40 кв.м., состоящую из четырех комнат, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО5 является супругой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 17 июня 2021 года.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого 08.10.2021, истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО1

Как следует из указанного наследственного дела, в нотариальную контору также поступили заявления от ФИО4., ФИО7, ФИО3, ФИО8 об отказе от наследства в пользу жены наследодателя – ФИО5 Другие наследники не обращались.

Постановлением от 23.09.2022 нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры после умершего ФИО1 было отказано, поскольку из представленных документов бесспорно не подтверждается право собственности наследодателя, при его жизни не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2023, спорная квартира находится в общей долевой собственности физических лиц, однако отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО1

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 при жизни не зарегистрировал право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Исходя из вышеизложенного, требование о включении жилого помещения в наследственную массу может быть заявлено только наследником имущества наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписал договор передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО5 о включении в состав наследства 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представленной в материалы дела копией наследственного дела подтверждается, что истец своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства после умершего супруга для оформления наследственных прав, следовательно, своевременно приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, заявленные требования о признании права собственности на указанное наследуемое имущество за истцом в порядке наследования после смерти ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования к нотариусу ФИО6, поскольку нотариус не состоит и не состоял в материально-правовых отношениях с истцом по поводу спорного имущества, не имеет самостоятельного правового интереса в данном деле, права истца со стороны нотариуса не нарушены и является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в заявленных требованиях к нотариусу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/6 долей в праве общей долевой собственности по адресу: : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года