Приговор № 1-90/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №С024527 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО4, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к личной наживе, имея умысел направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл ФИО4, участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке, емкостью 1,5 литра с этикеткой «Горячий ключ вода питьевая», заполненную водно-спиртовой смесью объемом 1,5 л, за 300 рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе проведения судебно-химической экспертизы (Справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: представленная на исследование жидкость в полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л, с этикеткой «Горячий ключ вода питьевая» крепостью 39,8 %, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствует ФИО432039-2013, ФИО4 51074-2003 по реквизитам этикетки и качеству спирта, содержат в своем составе токсичный микрокомпонент - ацетон, следовательно, изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Данная жидкость имеет следующий микрокомпонентный состав: метилацетат - 0,001 мг/дм ; ацетон - 2,237 мг/дм ; этилацетат - 0,210 мг/дм ; метанол - 0.001% об.

Наличие токсичного микрокомпонента - ацетона, в исследованной спиртосодержащей жидкости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость была произведена, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что может представлять опасность для здоровья потребителя и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно -сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приемы алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что жидкость в 1 полимерной бутылке, вместимостью 1,5 л, с этикеткой: «Горячий Ключ вода питьевая», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,8 % об., соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям и крепости.

Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона). Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции.

Данная алкогольная продукция не соответствует требованиям ФИО4 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по несоответствию содержимого бутылки и информации, указанной на этикетке).

Подсудимый ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указала о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства подсудимого ФИО4 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых ФИО4 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, связанное с незаконным оборотом алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает также, что по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимому ФИО4 в ходе предварительного следствия мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- одна полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Горячий ключ вода питьевая» – надлежит уничтожить;

- светокопии трех денежных купюр достоинством 100 рублей с номерами бя 7485413, хт 3878992, пп 5985882, носитель компьютерной информации CD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- одна полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Горячий ключ вода питьевая» – уничтожить;

- светокопии трех денежных купюр достоинством 100 рублей с номерами бя 7485413, хт 3878992, пп 5985882, носитель компьютерной информации CD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО4, проведенного ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных