Решение № 2-2012/2025 2-2012/2025~М-1770/2025 М-1770/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2012/2025

Производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору №, заключенному <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 127 853 рубля 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного <дата> кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата>. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, указала, что задолженность по основному долгу ею погашена на основании судебного приказа. Ходатайствовала о снижении размера начисленной банком неустойки, мотивировав тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях, предусмотренных договором. Проценты предусмотренные кредитным договором начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В п. 17 Индивидуальных условий, Заемщик просит зачислить сумму кредита на счет заемщика.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком..

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными отчетами о движении просроченного основного долга и просроченных процентов, отчетом о движении срочных процентов на просроченный основной долг, историей погашений по кредитному договору, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял установленные обязательства по кредитному договору, банк обратился с заявлением в мировому судье о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей Белогорского городского судебного участка № выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от <дата> в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> в связи с фактическим исполнением.

После вступления в силу судебного приказа об удовлетворении требования заимодавца, у заимодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического возврата займа прямо предусмотрено действующим законодательством и условиями кредитного договора, при заключении которого стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

<дата> ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в виде просроченных процентов, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

<дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений должника.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, взыскивается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 56 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по кредитному договору, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита - процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по договору от <дата> № задолженность ответчика по состоянию на <дата>, составляет <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности по процентам.

С учетом изложенного, ответчик осведомлен о наличии у него задолженности доказательств уплаты сумму долга полностью или частично суду не предоставлено, вследствие чего исковые требования Банка о взыскании просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и ходатайство ответчика о ее снижении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума от <дата> № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также то, что задолженность по основному долгу погашена, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принцип разумности, суд находит, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> рублей, из них неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему иску ПАО Сбербанк России понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от <дата> на суму <данные изъяты>.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 121 652 рубля 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.