Постановление № 1-288/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-288/2018

КОПИЯ

№ 1-288/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 19 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Тесленко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 1496 от 15 февраля 2018 года,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение № 487 и ордер № 048 от 9 февраля 2018 года,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка *** года рождения, со слов – работающего неофициально специалистом по заправке кондиционеров, а также автомехаником у ***, военнообязанного, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:

6 ноября 2009 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей;

5 февраля 2016 года Благовещенским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года – условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2017 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, учащегося 3 курса заочной формы обучения Хабаровской академии экономики права (юрист), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2016 года у ФИО1, располагавшего сведениями о том, что ФИО2 нуждается в денежных средствах на ремонт своего автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, а также достоверно зная, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховые выплаты за дорожно-транспортные происшествия, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников компании относительно наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) и подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, утвержденными Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ) и договором обязательного страхования страхователю.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана сотрудников компании относительно наступления страхового случая в результате ДТП и подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, утвержденными Федеральным законом от 03.07.2016 г, № 360-ФЗ) и договором обязательного страхования страхователю, придумал план действий согласно которого, он должен был инсценировать ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, за которое последний получил бы деньги от страховой выплаты.

Продолжая осуществлять задуманное, 18 марта 2016 года в дневное время, ФИО1, имея умысел на хищение путем обмана денег, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», предложил ФИО2 инсценировать дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, и другого автомобиля, предварительно повредив автомобили, за что впоследствии ФИО2 должен был получить от ПАО СК «Росгосстрах» деньги от страховой выплаты, которые они впоследствии должны были разделить между собой, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

После чего ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что в инсценировке ДТП кроме автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, будет участвовать автомобиль марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ДА, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на который имелся полис ОСАГО ПАО «Росгосстрах», водителем которого согласно вышеуказанному плану, по предварительной договоренности, за вознаграждение должен был выступить ИС, который согласился оказывать помощь при данной инсценировке ДТП.

19 марта 2016 года около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе здания по ул. Театральная, 412 г. Благовещенска Амурской области, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, сел за руль автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, который в это время находился рядом на данном участке местности совместно с ИС и наблюдал за происходящим, умышленно совершил столкновение с находящимся на указанном участке местности автомобилем марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак ***, тем самым повредил правую часть автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 После этого, 19 марта 2016 года около 17 часов 34 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе здания по ул. Театральная, 412 г. Благовещенска Амурской области, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», управляя автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2, который в это время находился рядом на данном участке местности совместно с ИС и наблюдал за происходящим, умышленно совершил наезд на дерево, тем самым повредил переднюю часть автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, после чего покинул место инсценировки ДТП. В это же время к указанному месту на автомобиле марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак ***, подъехал ИС и поставил автомобиль рядом с автомобилем марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак ***, так чтобы именно он являлся виновником произошедшего ДТП. После чего ФИО2, продолжая совместный с ФИО1 преступный умысел, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** и совместно с ИС находившимся за рулем автомобиля марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак ***, стал дожидаться сотрудников ГИБДД, которых ранее вызвал, сообщив им недостоверную информацию о произошедшем, с целью оформления ДТП, в котором он был в роли пострадавшего. Кроме этого, в ходе оформления данного ДТП ФИО2 и ИС представили сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» документы на указанные автомобили, в том числе страховой полис, согласно которому автомобиль марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак ***, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». По факту ДТП сотрудники ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», находясь в неведении относительно действительности происшествия, составили справку о нем, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, участвующие автомобили, данные о лицах управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате ДТП. Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак *** - ИС

21 марта 2016 года ФИО2, в дневное время, продолжая свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, находясь в офисе компании ООО «Автоэкспресс», расположенном по адресу: <...> обратился за юридической помощью для представления своих интересов по вопросам связанным с ДТП, произошедшего 19 марта 2016 года, по адресу: <...> к менеджеру компании МИ, не сообщив ему при этом о действительности произошедшего и намерениях соучастников преступления, тем самым, введя в заблуждение МИ, путем предоставления ему документов из ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» по факту данного инсценированного ДТП. В этот же день были составлены необходимые документы на право представления ООО «Автоэкспресс» его интересов, в том числе и в суде, после чего он получил за данное дорожно-транспортное происшествие по договору цессии (уступка права требования) деньги в размере 40 000 рублей, после чего ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 40000 рублей за дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2

Далее, 01 апреля 2016 года ФИО2, получил от ПАО СК «Росгосстрах» за данное дорожно-транспортное происшествие деньги в размере 40000 рублей, таким образом, получив за инсценированное ДТП деньги в общей сумме 80000 рублей, которыми ФИО1 и ФИО2, распорядились до ранее достигнутой договоренности по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитили принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 80000 рублей, причинив тем самым ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в указанном размере.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что они загладили причиненный вред, принесли извинения и они примирились, претензий к обвиняемым ПАО СК «Росгострах» не имеет.

Защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении ФИО2 Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, с представителем потерпевшего примирился, претензий к обвиняемому он не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый и представитель потерпевшего осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Относительно решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судом установлено, что он ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей по предыдущим приговорам. Учитывая, что при данных обстоятельствах ФИО1 не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, оснований для прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич