Решение № 2-1869/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1869/2018

№2-1869/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с 12.09.2011г. работает в ФГУП «Почта России» заместителем начальника ГОПС Волгоград 400065 Волгоградского почтамта Филиала. ФИО3 работала в период с 17.08.2016г. по 17.10.2016г. оператором связи 2 класса в ФГУП «Почта России» в ГОПС Волгоград 400065 Волгоградского почтамта Филиала.

21.01.2016г. с ФИО2 заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. 17.08.2016г. с ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

27.08.2016г. в ГОПС Волгоград 400065 Волгоградского почтамта Филиала была принята заказная бандероль №ШПИ № следовавшая в г. Москву.

Прием внутреннего регистрируемого почтового отправления осуществлялся оператором ФИО4, в тот же день с 10 час. 41 мин. РПО было передано оператору ФИО3 для отправки почты.

В конце рабочего дня была обнаружена не отправленная заказная бандероль №ШПИ 400065 98 46364 5. Накладная на отправку почты сформирована в 18 час. 26 мин. 27.08.2016г. Отправлена данная бандероль 29.08.2016г.

Решением от 27.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ Арбитражного суда г. Москвы «Почта России» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Служебной запиской от 20.02.2017г. №1.4.5.-01/2017 ФГУП «Почта России», наложенный административный штраф распределен между Волгоградским и Московским филиалами в равных долях.

Сумма в размере 15 000 рублей полностью перечислена на лицевой счет Управления Федерального казначейства по Центральному федеральному округу г. Москвы, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2017г. №10258.

Ущерб истцу причинен по вине ответчиков, которые в силу должностных обязанностей обязаны были обеспечить своевременную отправку заказной бандероли, что ими сделано не было.

Истец просит взыскать с ФИО3, ФИО2 в возмещение ущерба 15 000 рублей в равных долях.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения делав извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 247 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО2 с 12.09.2011г. работает в ФГУП «Почта России» заместителем начальника ГОПС Волгоград 400065 Волгоградского почтамта Филиала. ФИО3 работала в период с 17.08.2016г. по 17.10.2016г. оператором связи 2 класса в ФГУП «Почта России» в ГОПС Волгоград 400065 Волгоградского почтамта Филиала.

21.01.2016г. с ФИО2 заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. 17.08.2016г. с ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

27.08.2016г. в ГОПС Волгоград 400065 Волгоградского почтамта Филиала была принята заказная бандероль №ШПИ № следовавшая в г. Москву.

Прием внутреннего регистрируемого почтового отправления осуществлялся оператором ФИО4, в тот же день с 10 час. 41 мин. РПО было передано оператору ФИО3 для отправки почты.

В конце рабочего дня была обнаружена не отправленная заказная бандероль №ШПИ 400065 98 46364 5. Накладная на отправку почты сформирована в 18 час. 26 мин. 27.08.2016г. Отправлена данная бандероль вместе с другими только 29.08.2016г. в соответствии с ч.3 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160, абз. 2 п.3.4. ч.2 приказа от 07.06.2006г. №268 «О введении в действие нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», согласно которым письменная корреспонденция, принятая на рабочих местах в объектах почтовой связи должна обрабатываться не более восьми часов и отправляться по назначению первым отходящим транспортом, которым перевозятся почтовые отправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями сторон в судебном заседании.

Решением от 27.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ Арбитражного суда г. Москвы «Почта России» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Служебной запиской от 20.02.2017г. №1.4.5.-01/2017 ФГУП «Почта России», наложенный административный штраф распределен между Волгоградским и Московским филиалами в равных долях.

Сумма в размере 15 000 рублей полностью перечислена на лицевой счет Управления Федерального казначейства по Центральному федеральному округу г. Москвы, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2017г. №10258.

Как следует из должностной инструкции заместителя начальника 65 городского отделения почтовой связи Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России», ФИО2 выполняет следующие трудовые функции: осуществляет контроль по приему, обработке и выдачи почтовых отправлений; по доставке печатной продукции до адресата. Организовывает и контролирует деятельность работников, задействованных в организации производственной работы ГОПС. Предоставляет почтовые услуги клиентам Предприятия: принимает, обрабатывает и выдает внутренние и международные почтовые отправления; вручает почтовые отправления и телеграммы.

Согласно квалификационной характеристике оператора связи 2 класса 65 отделения почтовой связи Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России», в должностные обязанности ФИО3 входит: прием, обработка и выдача внутренних и международных почтовых отправлений. Осуществляет обработку, сортировку и отправку почтовых отправлений; обрабатывает входящую и исходящую простую и регистрируемую корреспонденцию, страховую и посылочную почту, обрабатывает входящую простую и заказную письменную корреспонденцию.

С должностной инструкцией и квалификационной характеристикой ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

По факту нарушения срока отправления почтовой корреспонденции проводилась служебная проверка, в ходе которой установлено, что заказное письмо не было отправлено 27.08.2016г. оператором связи ФИО3, контролирующим лицом являлась ФИО2 Отобрать объяснительные у данных лиц не представилось возможным, так как ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО3 уволена.

Вина ФИО2 и ФИО3 в нарушении срока отправления заказной бандероли подтверждается объяснительными ФИО4, ФИО5, данными в ходе служебной проверки а также объяснениями ответчика ФИО2

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчиков, несвоевременно отправивших почтовую корреспонденцию, истцу причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба по 7 500 рублей с каждого.

Доводы ФИО3 о том, что ее вины в нарушении срока отправления почтовой корреспонденции не имеется, она работала в качестве стажера с испытательным сроком, и не занималась приемом, обработкой, отправлением почтовой корреспонденции, опровергаются материалами дела, приведенными выше доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006г. N 1746-6-1 взыскание штрафа, наложенного на истца, относится к прямому действительному ущербу, который может быть взыскан с работника, если он причинен по его вине.

По изложенным основаниям, доводы ФИО6 о том, что штраф в сумме 15 000 рублей не является прямым действительным ущербом, и не может быть взыскан с ответчиков, являются не обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба по 7 500 рублей с каждой, расходы по оплате госпошлины по 300 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Судья: Рожкова Е.Е.