Решение № 2-1489/2017 2-1489/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1489/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года .......

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Каргиной Е.И. рассмотрев гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Из текста искового заявления следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серия * * истец является собственником жилого ....... д......... В указанном жилом доме проживает истец и третьи лица ФИО4 и ФИО5 Ответчики в указанном жилом помещении не проживают, а лишь зарегистрированы по месту жительства. Также ответчики никогда не вселялись в вышеназванное жилое помещение. Ранее сын истца, ФИО4, состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, в период проживания у них родилась дочь ФИО3, которые были зарегистрированы в принадлежащем истцу доме. Решением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Жилой ....... д........ не является совместной собственностью бывших супругов. После расторжения брака ответчики отказываются сняться с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого дома, при этом не вносят плату за ЖКУ. Между истцом и ответчиками соглашений о пользовании принадлежащего ей жилого дома не заключалось.

Ответчики ФИО2 ФИО3 третьи лица ФИО4 ФИО5 Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

В суд от ответчиков ФИО2 ФИО3 поступили заявления о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Прекратить право пользование ФИО2, *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ......., * ........

Прекратить право пользование ФИО3, *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ......., * ........

Взыскать с ФИО2 *** года рождения, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов