Апелляционное определение № 33-2467/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Беспалова Е.А. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Игнатьевой Н.А.,

судей Гурулевой О.С., Дяденко Н.А.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по заявлению ФИО4 об установлении факта фактического воспитания

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4-ФИО12

на решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания ее фактическим воспитателем ФИО3, Дата изъята рождения, который погиб Дата изъята в ходе проведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины (СВО).

Указала, что мать ФИО1 и отец ФИО2 были лишены родительских прав на основании решения Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , а ФИО4 была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО3 постановлением главы администрации муниципального образования <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят.

Все время, до достижения совершеннолетия ФИО3, истец занималась вопросами содержания, воспитания и образования ФИО3, проживала с ним одной семьей.

Установление юридического факта признания ее фактическим воспитателем, то есть лицом, признанным фактически воспитывавшим и содержавшим гр. ФИО3, Дата изъята рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, ФИО4 необходимо для получения мер социальной поддержки как члену семьи участника СВО.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО4 в лице представителя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Апеллянт полагает, что представила все доказательства, дающие основания для вывода о наличии у нее статуса фактического воспитателя, чему суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на письменные показания ФИО8, которая знакома с заявителем с Дата изъята годов, работала в детском оздоровительном лагере «(данные изъяты)» <адрес изъят> воспитателем и была свидетелем возникновения фактической привязанности ФИО2 и ФИО4, которая еще в Дата изъята году приезжала после всех 4 сезонов и забирала ФИО5 по гостевому режиму к себе домой в <адрес изъят>.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что ФИО3 в период обучения в техникуме уже после достижения совершеннолетия также находился на содержании ФИО4

Считает, что ей необоснованно было отказано в допросе свидетеля ФИО8

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель по устному заявлению ФИО12 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

ФИО12, представляющая также в судебном заседании на основании доверенности заинтересованное лицо ФИО13, действуя от имени заинтересованного лица, апелляционную жалобу ФИО4 поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, выслушав апеллянта, ее представителя и представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении I-ВГ Номер изъят, выданному отделом ЗАГС <адрес изъят>, ФИО3 родился Дата изъята , его матерью является ФИО1, в графе отец – ФИО2.

Мать ФИО1, отец ФИО2, на основании решения Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.

На основании постановления главы администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское Номер изъят от Дата изъята , ввиду того, что мать ФИО1, отец ФИО2 лишены родительских прав, над несовершеннолетним ФИО3 в целях содержания, воспитания и образования, защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего установлена опека, опекуном назначена – ФИО4

Согласно свидетельству о смерти Номер изъят Номер изъят, актовая запись Номер изъят от Дата изъята , ФИО3 умер Дата изъята в Новоелизаветовке, <адрес изъят>, ДНР.

Разрешая заявленные требования, суд, указав, что само по себе воспитание заявителем - опекуном ФИО3 до его совершеннолетия еще не свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО4 фактическим воспитателем, и не установив обстоятельств касаемо содержания подопечного за счет собственных средств, не усмотрел оснований для признания за ФИО4 статуса фактического воспитателя, приняв во внимание, что период воспитания несовершеннолетнего заявителем составил менее 5 лет.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Как следует из заявления ФИО4, установление юридического факта необходимо ей для реализации права на получение мер социальной поддержки как члену семьи участника СВО.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно пункту 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 названной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 этой статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе обусловленных утратой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего возможности получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семьи погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащих, наделены, в частности, лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается, что ФИО4 являлась опекуном ФИО3 в период с Дата изъята по Дата изъята , т.е. 4 года 3 месяца 8 дней (лист дела 14).

При рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребенка (будущего военнослужащего, участника СВО), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что опекун не только воспитывал, но и содержал ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, то есть не получал от государства (субъекта Российской Федерации) предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребенка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2025 № 80-КГ25-4-К6).

Доказательства, подтверждающие факт содержания заявителем подопечного исключительно за счет собственных денежных средств в течение 5 лет до его совершеннолетия материалы дела не представлены.

В данном случае ФИО4 являлась опекуном ФИО3 менее пяти лет, доказательства того, что заявитель содержала опекаемого более 5 лет, суду не представлены.

Представленные ФИО4 в материалы дела фотоматериалы, письмо образовательного учреждения от Дата изъята Номер изъят, а также пояснения ФИО8 таких обстоятельств не подтверждают.

Осуществляемое заявителем в отношении погибшего военнослужащего опекунство являлось возмездным, сопровождалось денежной поддержкой государства, что не отрицалось ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Надлежащее выполнение обязанностей опекуна при соответствующей государственной поддержке не является основанием для признания заявителя фактическим воспитателем.

Тот факт, что заявитель, еще не будучи опекуном ФИО2, забирала ФИО5 из государственного учреждения периодически по гостевому режиму к себе домой, проявляла о нем заботу, оказывала ему поддержку и выражала привязанность, не является основанием для признания ее фактическим воспитателем, т.е. лицом, воспитывавшим и содержащим ФИО3 в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, без поддержки от государства в виде денежных средств на содержание ребенка,

При установленных обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ею представлены все доказательства о наличии у нее статуса фактического воспитателя, несостоятельны.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Н.А. Игнатьева

Судьи

О.С. Гурулева

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята