Решение № 2-1024/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1024/2021

Дело № 2-1024/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000172-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 14 июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Тонян С.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и по встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем по тем основаниям, что в феврале 2018 года по договору купли-продажи истец у гр. ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска, при этом ФИО1 пояснил ему, что ранее купил данное транспортное средство у ФИО5 без последующей регистрации на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел регистрацию автомобиля на свое имя в ГИБДД, после чего ФИО5 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено СО ОМВД России по г. Армавиру ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ и оспариваемый автомобиль был изъят у ФИО2 сотрудниками полиции. В начале 2000 года ФИО5 обратилась с иском к ФИО2 в Абинский районный суд о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск оставлен без рассмотрения. ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку с ним был заключен письменный договор купли-продажи автомобиля, он заплатил за автомобиль оговоренную сторонами сумму, получил автомобиль, ключи и документы на него, после чего поставил на учет в ГИБДД, при этом никаких обременений, арестов установлено не было, в связи с чем истец не знал и не мог знать, что приобретает автомобиль у лица, не имеющего права на его отчуждение. Истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска, и обязать орган ГИБДД внести в регистрационные данные сведения о признании его добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду, что ФИО2 приобрел оспариваемый автомобиль у ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор был подписан в <адрес>. При этом в договоре купли-продажи автомобиля уже стояла подпись ФИО5 ФИО1 при нем созванивался по телефону с ФИО5, которая диктовала свои паспортные данные. ФИО8 пояснил, что ФИО9 приходится ему тетей, и он действует от ее имени. После этого ФИО2 зарегистрировал спорный автомобиль за собой, несколько месяцев (до июля 2018 года) управлял им, осуществляя поездки по всей стране, после чего спорный автомобиль был изъят у него дома в <адрес> и передан представителю ФИО5 Встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, в том числе по основаниям, связанным с пропуском истцом как специального (1 год), так и общего (3 года) срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2 недействительным по тем основаниям, что данный автомобиль принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2017 года ФИО5 передала указанный автомобиль во временное пользование на несколько дней Ахобадзе Геле для проверки его технического состояния с последующим заключением сделки купли-продажи. При этом ФИО5 никого не уполномочивала продавать принадлежащий ей автомобиль. Спустя некоторое время ей стало известно, что спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, после чего подала заявление в полицию по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО5 ни с кем никаких договоров купли-продажи спорного автомобиля не заключала, денежные средства за него ни от кого не получала, подпись в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ сделана не ею, а другим лицом. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2; истребовать данный автомобиль из незаконного владения ФИО2; признать за ФИО5 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, пояснив суду, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ГИБДД об аннулировании регистрации спорного автомобиля и его розыске. В ходе расследования уголовного дела автомобиль был изъят у ФИО2 и передан ей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании дубликата ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска, на основании заявления собственника о прекращении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой ПТС и розыском автомобиля.

В производстве СО ОМВД России по г. Армавиру находится уголовное дело №, в одно производство с которым соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому потерпевшим признана ФИО5

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что в ноябре 2017 года неустановленное лицо под предлогом купли-продажи автомобиля мошенническим путем завладело принадлежащим ФИО5 автомобилем <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО5 усматривается, что спорный автомобиль был ею передан Ахобадзе Геле для проверки его технического состояния и последующим заключением сделки купли-продажи.

Производство по уголовному делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В материалах гражданского дела Абинского районного суда № имеются представленные следственным органом вещественные доказательства - подлинники договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска: 1) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), 2) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), 3) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), 4) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), а также ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения № по гражданскому делу № подписи от имени ФИО5 в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, но не самой ФИО5, а другим лицом; подпись от имени ФИО5 в ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 ни с кем из указанных лиц - ФИО1, ФИО2, - договоров купли-продажи спорного автомобиля не заключала, кого-либо на заключение указанных сделок не уполномочивала, спорный автомобиль выбыл его её владения в результате совершения в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, поскольку указанный договор самой ФИО5 не заключался, в связи с чем встречные исковые требования ФИО5 в указанной части подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

При этом доводы стороны истца о пропуске ответчикам срока исковой давности по встречному иску суд оценивает критически и не может принять во внимание по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Фактически ФИО5 не являлась стороной сделки по оспариваемому договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор был подписан не ею, а другим лицом от её имени.

С исковым заявлением к ФИО2 о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным ФИО5 обратилась в Абинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Повторно с иском (встречным) к ФИО2 о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным ФИО5 обратилась в Курганинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности ФИО5 не пропущен.

Иск ФИО5 в части истребования спорного автомобиля из незаконного владения ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ передан на хранение представителю ФИО5 - ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Судебное решение по настоящему делу является основанием для аннулирования записей о регистрации перехода права собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN№, 2006 года выпуска, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин