Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Благодарной В.М., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 1 707 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, с учетом уточнений, указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №00000 и с 11 января 2018 г. был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. 19 января 2018 г. ФИО1 сдал дела и должность и с 18 февраля 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части. При этом, за период с 20 января по 31 января 2018 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 707 руб. 58 коп. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая ему не была положена, так как он сдал дела и должность. После перечисления указанных денежных средств на банковский счет, в СПО «Алушта» были внесены сведения о сдаче ФИО1 дел и должности. В связи с изложенным, представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в январе 2018 г. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 707 руб. 58 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем письменном заявлении исковые требования признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 17 января 2017 г. № 7 <...> ФИО1 с 16 января 2017 г. зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения, а с 17 января 2017 г. полагается принявшим дела и должность.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №00000 от 28 ноября 2017 г. № 81 ФИО1 освобожден от занимаемой должности и назначен на иную воинскую должность.

Из выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 11 января 2018 г. № 1 следует, что ФИО1 уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 19 января 2018 г. № 10 ФИО1 с 19 января 2018 г. полагается сдавшим дела и должность и с 18 февраля 2018 г. исключен из списков личного состава части.

При этом, данным приказом установлено не выплачивать истцу премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно справке расчета ФИО1 в январе 2018 г. излишне выплачено 1 707 руб. 58 коп.

Из письма ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует, что указанная переплата образовалась за период с 20 января по 31 января 2018 г., поскольку в связи со сдачей дел и должности премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО1 не полагалась.

В соответствии с п. 82 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из расчетного листка ФИО1 видно, что в период с 20 января по 31 января 2018 г. ему необоснованно была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1 707 руб. 58 коп.

Поскольку ФИО1 приказом командира войсковой части №00000, то есть надлежащего должностного лица, 11 января 2018 г. досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а с 19 января 2018 г. полагается сдавшим дела и должность, то соответственно, права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 20 по 31 января 2018 г. он не имел.

Кроме того, о необходимости прекращения выплаты данной премии ответчику указано в приказе командира воинской части об исключении ФИО1 из списков части.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вследствие несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений об увольнении с военной службы, исключении из списков личного состава войсковой части №00000 ФИО1 и сдачи им дел и должности, с 20 января 2018 г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне начислило и выплатило ответчику денежное довольствие в размере 1 707 руб. 58 коп.

В связи с изложенным суд считает, что излишние денежные средства перечислены ответчику на основании несвоевременно внесенных сведений в СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату.

Кроме того, как следует из положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобожден не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО1 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 1 707 (одной тысячи семисот семи) рублей 58 коп., в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин