Приговор № 1-1-196/2023 1-1-5/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-1-196/2023

57RS0012-01-2023-001838-08

№1-1-5/2024 (1-1-196/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны Орловской области 25 января 2024 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего – судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А., старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Лимоновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от 23.11.2002 года и ордер № от 10.11.2023 года, ФИО2, представившего удостоверение № от 21.11.2019 года и ордер № от 23.11.2023 года,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с 22 февраля 2022 года по 4 апреля 2022 года, более точное время не установлено, у ФИО1, являвшегося согласно решению <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Ливенского района Орловской области от 27.09.2021 года № главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области, то есть должностным лицом, наделённым в соответствии со ст.ст.21-27 Устава <данные изъяты> поселения Ливенского района Орловской области административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в том числе по распоряжению бюджетными денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области (далее – администрация), а также правом действовать от имени администрации и в её интересах, находившегося в администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области по адресу: <адрес>, и получившего от подчинённых сотрудников информацию о необходимости приобретения компьютера, возник и сформировался преступный корыстный умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана бюджетных денежных средств, ФИО1 в период времени с 22 февраля 2022 года по 4 апреля 2022 года, находясь на территории Орловской области, более точное место не установлено, обратился к ранее ему знакомому индивидуальному предпринимателю Л.Н.А. о приобретении у последнего ноутбука марки «<данные изъяты>» за сумму 10 000 руб., который индивидуальный предприниматель Л.Н.А. в тот же период времени передал ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 оплату приобретённого ноутбука не произвёл.

После этого ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана бюджетных денежных средств, действуя с корыстной целью, в период времени с 22 февраля 2022 года по 4 апреля 2022 года, более точное время не установлено, находясь на территории Ливенского района Орловской области, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, изготовил договор № от 04.04.2022 г., в котором указав себя, действующего от имени администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в качестве заказчика, а индивидуального предпринимателя Л.Н.А. в качестве исполнителя, внёс заведомо ложные сведения о необходимости выполнения работ (оказания услуг) по ремонту принадлежащих администрации одного компьютера и настройке WI-FI роутера для приёма и передачи беспроводного сигнала на сумму 10 000 руб., производство которых не требовалось, после чего подписал указанный договор лично и предоставил его для подписания ранее ему знакомому индивидуальному предпринимателю Л.Н.А., который, будучи не осведомлённым о преступных намерениях ФИО1, также его подписал.

Затем ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации, 4 апреля 2022 года в рабочее время, т.е. в период с 8 до 17 часов, находясь помещении администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он не вправе распоряжаться ими в личных целях, используя свое служебное положение, будучи обязанным в соответствии с возложенными на него полномочиями принимать меры по распоряжению бюджетными денежными средствами, не допускать незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового законодательства, предпринимать меры к предотвращению ущерба, являясь материально-ответственным лицом за товарно-материальные ценности и денежные средства, принадлежащие администрации, не желая нести расходы в сумме 10 000 руб. за модернизацию ранее приобретённого им для личного пользования у индивидуальногопредпринимателя Л.Н.А. ноутбука марки «<данные изъяты>», достоверно зная, что работы по ремонту одного компьютера и настройке WI-FI роутера для приёма и передачи беспроводного сигнала по договору № от 04.04.2022 года, заключенному между администрацией <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в лице ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Л.Н.А. (исполнитель), не проводились и проводиться не будут, дал начальнику отдела по планированию, финансам, бухгалтерскому учёту и отчетности администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области М.И.В., не осведомлённой о его преступных намерениях, указание перечислить денежные средства в сумме 10 000 руб. по указанному договору на расчётныйсчёет индивидуального предпринимателя Л.Н.А.

После этого М.И.В., введённая в заблуждение относительно достоверности и необходимости перечня работ (услуг), являющихся предметом представленного ей ФИО1 договора № от 04.04.2022 г., заключённого между администрацией <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в лице ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Л.Н.А. (исполнитель), 4 апреля 2022 года в рабочее время, т.е. в период с 8 до 17 часов, произвела по нему оплату, осуществив перевод денежных средств в сумме 10000 руб. с расчётного счета администрации №, открытого в отделении Орел банка России/<данные изъяты>, на расчётный счет индивидуального предпринимателя Л.Н.А. №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Указанные средства индивидуальным предпринимателем Л.Н.А. были получены и учтены в качестве оплаты за ремонт и модернизацию переданного им ФИО1 не позднее 4 апреля 2022 года ноутбук марки «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 февраля 2022 г. по 4 апреля 2022 г., являясь должностным лицом органа местного самоуправления – главой администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области, с использованием своего служебного положения совершил хищение путём обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в сумме 10 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показав, что с 27 сентября 2021 года по 28 июля 2023 года он состоял в должности главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области. 22 февраля 2022 года к работе в администрации приступила новый бухгалтер М.И.В., которая обратилась к нему с просьбой о приобретении компьютера или ноутбука, так как рабочий компьютер, находившийся в её служебном кабинете, на котором работала прежний бухгалтер, с её слов, был неисправен. После этого он обратился к индивидуальному предпринимателю Л.Н.А., с которым был знаком и который ранее осуществлял ремонт компьютеров в администрации сельского поселения, с просьбой подыскать для него ноутбук. В указанный период цены на компьютерную технику выросли, и приобрести новый компьютер или ноутбук на тот момент возможности не было. Примерно в марте 2022 года индивидуальный предприниматель Л.Н.А. привёз ему ноутбук «<данные изъяты>». С учётом его ремонта стоимость ноутбука составила 10 000 руб. Денежные средства за ноутбук он перевёл Л.Н.А. со своей банковской карты.Договор купли-продажи ноутбука не оформлялся, поскольку соответствующих документов на него у Л.Н.А. не имелось. На баланс администрации <данные изъяты> сельского поселения ноутбук не ставился, так как М.И.В. на его обращение по этому поводу сообщила, что это сделать невозможно. Данный ноутбук находился в администрации <данные изъяты> сельского поселения вплоть до его увольнения. М.И.В. пользовалась им в том числе дома, работая дистанционно. 18 мая 2023 года М.И.В. по его просьбе принесла ему ноутбук, и он оставил его в своём кабинете. После этого с 22 мая 2023 года он находился на больничном, а затем в очередном отпуске, после чего вынужден был уволиться. В свой кабинет вплоть до дня увольнения он не заходил, и не обратил внимания, находился ли в тот день ноутбук в его кабинете. При его увольнении составлялся акт о передаче имущества. Но так как ноутбук не был инвентаризован и поставлен на баланс, он не был включен и в акт передачи имущества. О том, что это его личный ноутбук он никому не говорил. Работы, указанные в договоре № от 04.04.2022 г., заключённом им от имени администрации <данные изъяты> сельского поселения с индивидуальным предпринимателем Л.Н.А.., были действительно необходимы и исполнителем были выполнены.

При этом из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.25-29), оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно в марте 2022 года индивидуальный предприниматель Л.Н.А. подобрал ему ноутбук марки «<данные изъяты>» чёрного цвета, который насколько он помнит, тот лично привёз в администрацию и установил на рабочее место М.И.В. Оплата за данный ноутбук была проведена по договору № от 04.04.2022 г., в котором в качестве предмета были указаны ремонт компьютера, настройка WI-FI роутера и восстановление программного обеспечения. В договоре были указаны именно эти работы, а не приобретение ноутбука, поскольку индивидуальный предприниматель Л.Н.А. занимался именно ремонтом и настройкой компьютерной техники и не мог оформить куплю-продажу данного ноутбука, а соответствующих документов на его приобретение у него не имелось. Подготовкой договора № от 04.04.2022 года и счёт-фактуры занималась бухгалтерия, кто именно, он не помнит.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Е.Н.П.. в судебном заседании показала, что с 15.10.2021 г. по 28.07.2023 г. состояла в должности заместителя главы администрации <данные изъяты> сельского поселения, а с 28.07.2023 г. временно исполняет полномочия главы администрации сельского поселения. До 28.07.2023 г. её непосредственным руководителем являлся ФИО1, состоявший в должности главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области. 21 февраля 2022 года в администрации <данные изъяты> сельского поселения приступила к работе в качестве начальника отдела по планированию, финансам, бухгалтерскому учету и отчётности М.И.В. В первый день работы М.И.В. у неё сломался рабочий компьютер. С указанной проблемой та обратилась к главе <данные изъяты> сельского поселения ФИО1, попросив приобрести ей для работы новый компьютер. Спустя несколько дней ФИО1 принёс ей, как тот пояснил, из дома принадлежащий ему ноутбук, который предоставил М.И.В. для использования в служебных целях. Какие-либо подробности его приобретения ей не известны. Данный ноутбук на балансе администрации сельского поселения не состоял. На балансе администрации имеется только один ноутбук, на котором работает лично она. В бюджете администрации <данные изъяты> сельского поселения на 2022 год были заложены денежные средства для покупки 2 компьютеров, примерно по 60-70 тыс. рублей на каждый. Необходимость и планы по приобретению оргтехники периодически обсуждались на «планерках». По поводу заключения ФИО1 с индивидуальным предпринимателем Л.Н.А. договора на выполнение работ, связанных с ремонтом компьютера и настройкой Wi-Fi роутера, ей ничего не известно. Интернет в администрации <данные изъяты> сельского поселения проводной, сети Wi-Fi не имеется. В октябре 2022 года для М.И.В. был приобретён новый рабочий компьютер, который сразу же был поставлен на баланс администрации <данные изъяты> сельского поселения. В мае 2023 года, точную дату назвать не может, находясь на больничном, ФИО1 позвонил бухгалтеру М.И.В., после чего приехал в администрацию и забрал переданный ему М.И.В. ноутбук в светлом пакете, который тот вынес из здания администрации <данные изъяты> сельского поселения. Где в настоящее время находится данный ноутбук ей не известно, но в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения его нет.

Свидетель Л.Н.А. в судебном заседании показал, что с 15 апреля 2013 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту компьютерной техники и мобильных средств связи. В январе 2022 года в рамках договора, заключённого с ФИО1, действовавшим от лица администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области, он осуществлял ремонт трёх стационарных компьютеров в администрации <данные изъяты> сельского поселения. Примерно в феврале-марте 2022 года к нему вновь обратился ФИО1 с просьбой подыскать ноутбук для бухгалтера. Требований к характеристикам подыскиваемого ноутбука ФИО1 не озвучивал. Тот хотел ноутбук новый, но достаточных денежных средств за него предложить не мог. Он предложил ФИО1 бывший в эксплуатации ноутбук «<данные изъяты>», приобретённый им ранее у знакомого примерно за 6000 руб. Поменяв на нём жесткий диск, клавиатуру и термопасту, а также произведя его чистку, он продал его ФИО1 за 10000 рублей без заключения договора купли-продажи. Денежные средства за ноутбук Р.В.НБ. ему не передавал, так как ранее Л.Н.А. брал у ФИО1 в долг сумму 20000 руб., из которых 10000 руб. он вернул переводом на банковскую карту, а оставшиеся 10000 руб. долга были зачтены в счёт оплаты приобретённого у него ФИО1 ноутбука. Готовый договор № от 04.04.2022 г. ему для подписания принёс ФИО1, пояснив, что ему так необходимо, поскольку приобретённый у него ноутбук тот не может поставить на баланс администрации.

При этом из показаний свидетеля Л.Н.А., данных им в процессе предварительного следствия (т.1 л.д.130-133), оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце марта 2022 года к нему обратился глава администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 с просьбой подыскать ноутбук, который был необходим для удалённой работы его новому бухгалтеру. Спустя 2-3 дня он нашёл бывший в употреблении ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрно-серого цвета в хорошем состоянии, который соответствовал всем необходимым требованиям. Данный ноутбук был приобретён им у его знакомого за 5 тыс. руб. Указанный ноутбук требовал небольшого ремонта, а именно необходимо было восстановить программное обеспечение и заменить клавиатуру. Произведя частичный ремонт данного ноутбука, он сообщил главе администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 о том, что у него есть подходящий ноутбук, и он готов его продать за 9 тыс. руб. Через несколько дней ФИО1 забрал ноутбук несмотря на то, что ещё не была заменена клавиатура. Забирая ноутбук, ФИО1 пояснил, что поскольку данный ноутбук необходим его бухгалтеру для работы, он он расплатится за него денежными средствами администрации, а всю необходимую документацию привезёт через несколько дней. Спустя неделю ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что в администрации нужно провести растяжку сетей для компьютерной техники. Он приехал в администрацию и выполнил данные работы. В начале апреля 2022 года ФИО1 приехал к нему с договором № от 04.04.2022 года, согласно которому цена предоставленных им услуг составила 10 тыс. руб., а также счет-фактурой на ту же сумму. В качестве выполненных работ (оказанных услуг) в договоре были прописаны: «ремонт одного компьютера (установка диска HDD ST1000DM010 TВ, восстановление программного обеспечения, настройка WI-FI роутера для приёма и передачи беспроводного сигнала», т.е. услуги, которые им не оказывались для администрации <данные изъяты> сельского поселения. Приобретённый у него ранее ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>» в данном договоре не прописывался, но подразумевался. В данном договоре он расписался, поставил свою печать и отдал его ФИО1 04.04.2022 г. на его банковский расчетный счёт поступили денежные средства от администрации <данные изъяты> сельского в сумме 10 тыс. руб.

Свидетель М.И.В. в судебном заседании показала, что с 22.02.2022 года она состоит в должности начальника отдела по планированию, финансам, бухгалтерскому учету и отчетности администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области. Приступив к исполнению служебных обязанностей, она обнаружила, что находящийся в её рабочем кабинете персональный компьютер находится в неисправном состоянии, то есть фактически не включался. Об этом она сразу же сообщила главе администрации сельского поселения ФИО1 и попросила того предоставить ей для служебных нужд другой компьютер в рабочем состоянии. На её просьбу ФИО1 сообщил, что на данный момент времени у него нет возможности предоставить ей новый компьютер и посоветовал ей работать на компьютерах других сотрудников администрации, поскольку свободных компьютеров в Администрации не имелось. Поскольку на тот момент у неё не было электронной подписи, сертификат которой подлежит установке на служебный компьютер начальника отдела по планированию, финансам, бухгалтерскому учету и отчетности, она согласилась временно поработать на других компьютерах. Через две недели, получив электронную подпись, она вновь обратилась к главе администрации поселения ФИО1 с просьбой о предоставление ей персонального компьютера для служебных целей. Через несколько дней, в начале марта 2022 года, ФИО1 принёс и передал ей ноутбук чёрного цвета марки «<данные изъяты>», уточнив, что передаёт ей данный ноутбук во временное пользование, и чтобы она пока работала на нём. Со слов ФИО1, данный ноутбук принадлежал лично ему, в связи с чем он неоднократно забирал указанный ноутбук себе домой для использования его в личных целях. На балансе администрации <данные изъяты> сельского поселения указанный ноутбук не числился. За администрацией поселения был закреплён только один ноутбук, на котором работала заместитель главы администрации Е.Н.П. Впоследствии она неоднократно продолжала просить ФИО1 на планерках о приобретении для неё нового персонального компьютера, летом 2022 года она писала об этом служебную записку, и в октябре 2022 года персональный служебный компьютер для неё был приобретён администрацией <данные изъяты> сельского поселения вмагазине «Микс» в г.Ливны Орловской области. Соответствующий договор она поставила на бюджетное обязательство, и впоследствии администрация <данные изъяты> сельского поселения произвела полную оплату за данный компьютер. На приобретённом компьютере она начала работать с октября 2022 года. При этом ноутбук «<данные изъяты>», который ей предоставил глава администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО1, находился в её рабочем кабинете на случай экстренной ситуации, когда понадобится работать удалённо. 18 мая 2023 года ей в мессенджере «WhatsApp» с номера ФИО1, который на тот момент находился на больничном, поступило сообщение следующего содержания: «Привезите завтра ноутбук на работу». На следующий день ФИО1 пришёл в администрацию, и она в коридоре у входа в свой кабинет отдала тому ноутбук чёрного цвета марки «<данные изъяты>», находившийся в полиэтиленовом пакете. Забрав ноутбук, ФИО1 вышел из здания администрации и больше его ей не возвращал. Где в настоящее время находится указанный ноутбук, ей не известно. В начале апреля 2022 года ФИО1 принёс ей договор № от 04.04.2022 года на выполнение работ по ремонту компьютерной техники и дал ей указание поставить данный договор на бюджетное обязательство, а затем произвести по нему оплату. При этом ФИО1 не уточнял, какая именно техника ремонтировалась и какие услуги были оказаны. Когда пришла накладная по данному бюджетному обязательству, через казначейство на расчётный счёт Л.Н.А. ею была перечислена денежная сумма в размере 10 000 руб. При этом М.И.В. не видела, чтобы с компьютерами, которые числились на балансе администрации поселения проводились какие-либо ремонтные работы.

Свидетель Т.В.Х. в судебном заседании показал, что с 2018 года работает водителем в администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области. До июля 2023 г. его начальником являлся глава администрации ФИО1, с которым у него сложились неприязненные отношения из-за конфликтов по работе. Он не помнит, когда именно приступила к работе в администрации Крутовского сельского поселения бухгалтер М.И.В., но от сотрудников администрации ему известно, что у неё в первый рабочий день сгорел служебный компьютер, после чего у неё появился ноутбук, который, с её слов, передал ей для работы глава администрации ФИО1, принеся его из дома.Позднее, в октябре 2022 года, для бухгалтера М.И.В. был приобретён новый стационарный компьютер, на котором она работает в настоящее время, а ноутбук, предоставленный ей для работы ФИО1, она вернула ФИО1, и тот его забрал, что он сам наблюдал, когда в один из дней (дату не помнит), около 11 часов ФИО1 пришёл в здание администрации <данные изъяты> сельского поселения, прошёл в кабинет бухгалтера, из которого вышел с пакетом, по форме содержимого которого он предположил, что внутри находится ноутбук, после чего ушёл с ним из здания администрации.

Свидетель Б.Т.И. в судебном заседании показала, что работает ведущим специалистом в администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области. Подсудимый ФИО1 как глава администрации до 28.07.2023 г. являлся её непосредственным начальником. Примерно в январе-феврале 2022 года, когда в администрацию <данные изъяты> сельского поселения пришла на работу в качестве начальника отдела по планированию, финансам, бухгалтерскому учёту и отчётности М.И.В., то в первый же её рабочий день выяснилось, что служебный компьютер в её кабинете вышел из строя. С указанной проблемой она обратилась к главе администрации ФИО1, и тот вскоре передал ей для использования в служебных целях ноутбук, который, как ей известно со слов М.И.В. и со слов самого ФИО1, тот принёс из дома. Она считала, что данной ноутбук находится в личной собственности ФИО1, так как ранее ноутбука в кабинете главы администрации никогда не видела, а когда на планёрках М.И.В. поднимался вопрос о необходимости приобретения нового компьютера для рабочих нужд, ФИО1 всегда говорил той, чтобы она пока работала на его ноутбуке. Осенью 2022 года для М.И.В. был приобретён новый стационарный рабочий компьютер, однако до мая 2023 года вышеуказанный ноутбук продолжал оставаться у М.И.В., и та продолжала на нём работать, поскольку на компьютере не были установлены некоторые специальные программы, необходимые для работы бухгалтера. В мае 2023 года, когда ФИО1 находился в отпуске, со слов М.И.В. ей стало известно, что тот попросил её вернуть ему ноутбук, и в первой половине следующего дня тот пришёл в администрацию <данные изъяты> сельского поселения, где М.И.В. в коридоре у входа в свой кабинет передала ФИО1 пакет с предметом прямоугольной формы, как она полагает – ноутбуком. В этот момент в коридоре кроме неё находился и мог это видеть водитель администрации Т.В.Х. С указанным пакетом в руках ФИО1 вышел из здания администрации на улицу.

Свидетель З.А.А. в судебном заседании показала, что с августа 2022 года она работает в администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района в должности менеджера. До 28.07.2023 г. её непосредственным руководителем являлся глава администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области ФИО1, который согласно Уставу сельского поселения являлся материально-ответственным лицом в администрации. О том, чтобы ФИО1 передавал бухгалтеру М.И.В. или забирал у той какой-либо ноутбук, ей ничего не известно. За каким компьютером та работала, ей неизвестно, поскольку в кабинете у бухгалтера она не бывала.

Помимо приведённых выше показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов № от 27.09.2021 г. (т.1 л.д.42), согласно которому главой <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области на срок полномочий <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Ливенского района Орловской области избран ФИО1, депутат <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №, исполняющий полномочия председателя <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов и главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области;

- копией акта приёма-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 27.09.2021 г. (т.1 л.д.35-41), из которого усматривается, что ФИО1 принял имущество, находящееся на балансе администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области;

- копией Устава <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области (в редакции решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов № от 26.12.2014 г.) (т.1 л.д.43-79), согласно которому от имени сельского поселения приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности может глава сельского поселения в случаях, установленных решениями сельского Совета народных депутатов, и иные органы и должностные лица местного самоуправления (п. 2 ст.21); Сельский Совет народных депутатов, администрация сельского поселения обладают правами юридического лица, имеют обособленное имущество, собственные источники финансирования из местного бюджета, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности (п.3 ст.21); глава сельского поселения избирается сельским Советом народных депутатов из своего состава (ст.23); глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения (ст.25); глава сельского поселения возглавляет администрацию сельского поселения и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы; заключает договоры и соглашения от имени и в интересах сельского поселения; осуществляет иные организационные, исполнительно-распорядительные и контрольные функции, предусмотренные законодательством (ст.27);

- копией договора № от 04.04.2022 г. (т.1 л.д.81-82), заключенного между администрацией <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в лице ФИО1, действующего на основании Устава (Заказчик), и индивидуальным предпринимателем Л.Н.А. (Исполнитель) о выполнении услуг по ремонту одного компьютера (установка HDD диска, восстановление программного обеспечения), настройке WI-FI роутера для приёма и передачи беспроводного сигнала, которые исполнитель обязуется выполнить в срок до 30.04.2022 г., цена договора составляет 10000 руб., НДС не предусмотрен;

- копией счёта-фактуры № от 04.04.2022 г. (т.1 л.д.85), из которого усматривается, что индивидуальный предприниматель Л.Н.А. выполнил работы по установке HDD диска ёмкостью 1 ТВ, настройке WI-FI роутера для приёма и передачи беспроводного сигнала, восстановлению программного обеспечения, стоимость которых составила 10000 руб.;

- копией платежного поручения № от 04.04.2022 г. (т.1 л.д.80), из которого усматривается, что администрация <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области перечислила со счёта №, открытого в отделении Орел банка России//<данные изъяты>, на расчетный счет индивидуального предпринимателя Л.Н.А. №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10000 руб., назначение платежа: «Установка HDD диска, настройка WI-FI роутера для приёма и передачи беспроводного сигнала, восстановление программного обеспечения по дог. № от 04.04.2022 c/ф № от 04.04.2022»;

- протоколом выемки с иллюстрационной фототаблицей от 14.08.2023 г. (т.1 л.д.122-124), из которых усматривается, что следователем в служебном кабинете у <данные изъяты> был изъят подлинный экземпляр договора № от 04.04.2022 г. о выполнении услуг, заключённого между администрацией <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в лице ФИО1, действующего на основании Устава (Заказчик), и индивидуальным предпринимателем Л.Н.А. (Исполнитель), выданный ею добровольно;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.08.2023 г. (т.1 л.д.125-127), согласно которому следователем с применением средств фотофиксации был осмотрен вышеупомянутый договор № от 04.04.2022 г. о выполнении услуг, заключенный между администрацией <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в лице ФИО1, действующего на основании Устава с одной стороны (заказчик) и Индивидуальный предприниматель Л.Н.А. с другой стороны (исполнитель), предметом которого является выполнение работ по ремонту одного компьютера (установка диска HDD ST1000M010 1 TB, восстановление программного обеспечения), настройке WI-FI роутера для приёма и передачи беспроводного сигнала в обусловленный договором срок – до 30.04.2022 г. Цена договора составляет 10 000 руб. Источник финансирования: средства бюджета <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области;

- протоколом выемки с иллюстрационной фототаблицей от 04.04.2023 г. (т.1 л.д.170-172) и протоколом осмотра предметов с иллюстрационной фототаблицей от 04.04.2023 г. (т.1 л.д.173-178), из которых усматривается, что следователем у свидетеля М.И.В. был изъят мобильный телефон марки IPhone 12, выданный ею добровольно, при последующем осмотре которого установлено, что в нём инсталлировано мобильное приложение «WhatsApp», среди чатов которого имеется переписка с контактом, имеющим абонентский номер №, содержащая входящее сообщение от последнего от 18 мая 2023 года следующего содержания: «Привезите завтра ноутбук на работу», в фотогалерее осматриваемого мобильного телефона обнаружена фотография, на которой запечатлён экран ноутбука, на корпусе которого имеется маркировочная надпись «<данные изъяты>»;

- протоколом выемки от 14.09.2023 г. с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.202-212), а также протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 г. с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.213-219), из которых усматривается, что указанные следственные действия предприняты следователем в целях отыскания и изъятия ноутбука марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и Wi-Fi роутера, в ходе их проведения были осмотрены помещения администрации <данные изъяты> сельского поселения по адресу: <адрес>, в которых искомых ноутбука и Wi-Fi роутера обнаружено не было.

Приведённую выше совокупность доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что ФИО1, используя своё служебное положение главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области, изготовил договор № от 04.04.2022 г., в котором указал себя, действующего от имени администрации <данные изъяты> сельского поселения, в качестве заказчика, а индивидуального предпринимателя Л.Н.А. в качестве исполнителя, внеся в договор заведомо ложные сведенияо необходимости выполнения работ (оказания услуг) по ремонту принадлежащих администрации одного компьютера и настройке Wi-Fi роутера для приёма и передачи беспроводного сигнала на сумму 10 тыс. руб., производство которых фактически не требовалось, после чего подписал указанный договор лично и предоставил его для подписания ранее ему знакомому индивидуальному предпринимателю Л.Н.А., который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, также его подписал, после чего по указанию ФИО1 указанные денежные средства под видом оплаты работ, выполненных по договору № от 04.04.2022 г., а в действительности – в счёт оплаты ноутбука, ранее приобретённого ФИО1 у Л.Н.А. для личного пользования, были перечислены на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Л.Н.А., и, таким образом, ФИО1 совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области, в сумме 10 тыс. руб., которые он обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого имеются признаки хищения.

При этом суд отвергает довод стороны защиты об отсутствии у ФИО1 в описанной ситуации корыстной цели, поскольку то обстоятельства, что после периода, на который ФИО1 предоставил приобретённый им ноутбук для использования в служебных целях начальнику отдела по планированию, финансам, бухгалтерскому учёту и отчётности администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области М.И.В., подсудимый изъялу последней указанный ноутбук и вынес его из здания администрации <данные изъяты> сельского поселения, что подтверждается показаниями свидетелей М.И.В., Б.Т.И., Т.В.Х., оснований не доверять которым суд не находит, поскольку обстоятельств, указывающих на их прямую или косвенную личную заинтересованность в исходе дела, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что на момент приобретения ноутбука ему не было известно о том, что его будет невозможно поставить на баланс администрации сельского поселения, а об этом ему якобы сообщила М.И.В. при его обращении к ней по данному вопросу, отвергается судом, поскольку свидетель М.И.В. категорично опровергла данное утверждение подсудимого в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что, как следует из приведённых выше показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подсудимый ФИО1 позиционировал предоставленный им во временное пользование начальнику отдела по планированию, финансам, бухгалтерскому учёту и отчётности администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области М.И.В. как принадлежащий лично ему, о чём неоднократно заявлял в том числе на «планерках».

Суд отвергает показания подсудимого ФИО1 в той части, что оплату за приобретённый им ноутбук он произвёл Л.Н.А. со своей банковской карты, расценивая их лишь как способ осуществления подсудимым своей защиты, поскольку в ходе предварительного следствия как ФИО1, так и свидетель Л.Н.А. утверждали, что указанная оплата была проведена по договору № от 04.04.2022 г. о выполнении работ, в которых фактически не было необходимости. При этом причину изменения им показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 сколько-нибудь внятно не объяснил, ограничившись лишёнными конкретной фактической и смысловой нагрузки фразами о том, что «был введён в заблуждение» и «человеку свойственно ошибаться», а также ссылкой на неправильную интерпретацию его слов следователем, замечаний по поводу которой однако в протокол допроса не внёс.

Учитывая размер имущественного ущерба, причинённого хищением, и его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для признания инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния малозначительным в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,поскольку ФИО1, действуя с корыстной целью, используя своё служебное положение главы администрации сельского поселения, путём обмана противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащие администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в сумме 10 000 руб., причинив администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который не судим (т.2 л.д.60-61), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.63), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.62), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего (на момент совершения преступления) ребёнка у виновного (т.2 л.д.72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд также не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения им преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, либо штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного указанной санкцией.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, размер причинённого преступлением потерпевшему имущественного ущерба, сведения о личности подсудимого ФИО1, приведённые выше, а также наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкциейч.3 ст.159 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в ходе предварительного следствия подан гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого хищением, на сумму 10000 руб. (т.1 л.д.115).

В судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 10000 руб.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 предъявленные к нему исковые требования не признал, приведя доводы о своей невиновности.

Изучив требования гражданского истца и заслушав мнение гражданского ответчика, суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему хищения и учитывая, что размер исковых требований не превышает установленного по делу размера ущерба, причинённого указанным хищением, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области.

При разрешении вопроса об арестованном имуществеФИО1 суд, руководствуясь ч.1 ст.115 УПК РФ, приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество подсудимого – транспортное средство <данные изъяты> (т.2 л.д.8-10), отмене не подлежит до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: договор № от 04.04.2022 г., заключенный между администрацией <данные изъяты> сельского поселения в лице ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Л.Н.А.., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки IPhone 12 следует оставить законному владельцу М.И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого хищением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <данные изъяты> сельского поселения Ливенского района Орловской области в возмещение имущественного ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7 сентября 2023 года на имущество ФИО1: транспортное средство <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, установив собственнику запрет на распоряжение этим имуществом и отчуждение его третьим лицам.

Вещественные доказательства: договор № от 04.04.2022 г., заключённый между администрацией <данные изъяты> сельского поселения и индивидуальным предпринимателем Л.Н.А., – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон IPhone 12 – оставить законному владельцу М.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения представителем потерпевшего апелляционной жалобы либо прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде.

Судья