Решение № 2А-4866/2025 2А-4866/2025~М-3646/2025 М-3646/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-4866/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4866/2025 по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. в интересах ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, о признании решения о прекращении гражданства незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2025 первый заместитель прокурора Самарской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой Самарской области по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверено соблюдение требований миграционного законодательства и защиты прав участников специальной военной операции.

Проверкой установлено, что ФИО1 дата г.р. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Ранее гражданин Республики Таджикистан ФИО1 дата г.р., уроженец Республики Таджикистан, паспорт гражданина Таджикистана №..., выданный дата Республикой Таджикистан, обратился с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации. В соответствии с заключением от дата №... УФСБ Российской Федерации по адрес не возражало в отношении его приема в гражданство Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Самарской области от 22.08.2024 ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в статусе гражданина Республики Таджикистан, присяга гражданина Российской Федерации принесена 3.09.2024. Во исполнение указанного решения, 20.09.2024 ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина на территории Российской Федерации, серии №....

По информационно-справочным учетам МВД России ФИО1 с дата по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: адрес.

При оказании государственной услуги по регистрации по месту жительства ФИО1, как гражданину Российской Федерации, не состоявшему, но обязанному состоять на воинском учете, ОВМ ОМВД России по Пестравскому району вручено направление в военный комиссариат для постановки на первоначальный воинский учет.

Согласно сведениям Военного комиссариата Самарской области от 26.11.2024 №6722, ФИО1 не исполнил обязанность по первоначальной постановке на воинский учет.

Решением ГУ МВД России по Самарской области от 2.12.2024 в отношении ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ.

Согласно информации Военного комиссариата г. Чапаевск, Красноармейского и Пестравского районов Самарской области от 24.06.2025 №212417, ФИО1 состоит на воинском учете с 20.02.2025, и 20.02.2025 направлен на военную службу в ВС РФ по контракту.

С 21.04.2025 ФИО1 признан пропавшим без вести в ходе выполнения специальных задач на территории ЛНР, ДНР, Запорожской или Херсонской области.

Из обращения супруги ФИО1 – ФИО2, зарегистрированного в прокуратуре области 10.07.2025, следует, что она просит восстановить гражданство ее супруга ФИО1, поскольку он является добросовестным гражданином, добровольно изъявил желание заключить контракт, до подписания контракта занимался воспитанием их совместных 4 несовершеннолетних детей.

Несмотря на то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах полномочий, оно принято с формальным соблюдением требований действующего законодательства без учета конкретных обстоятельств, в связи с чем решение ГУ МВД России по Самарской области от 2.12.2024 в отношении ФИО1 не может быть законным.

Решение о прекращении гражданства лица из числа участников специальной военной операции идет в разрез с проводимой руководством страны политикой, направленной на их защиту и поддержку. ФИО1 воспользоваться правом на упрощенный порядок получения гражданства не может, поскольку оказался в неопределенном правовом статусе, при этом является участником специальной военной операции и действует в интересах Российской Федерации. С 21.04.2025 по настоящее время числится пропавшим без вести.

По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 2.12.2024 о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 дата г.р., возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1

При принятии административного иска к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена супруга ФИО1 – ФИО2, протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший инспектор по особым поручениям ОРСФГ ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальник УВМ ГУМВД России по Самарской области ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО6 доводы административного иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО1 не получал оспариваемое решение от 2.12.2024, его жена ФИО2 обратилась в прокуратуру области с заявлением об оказании содействия в восстановлении гражданства ее мужу 09.07.2025, 16.07.2025 первый заместитель прокурора области обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем полагает, что положения статьи 219 КАС РФ соблюдены.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Указал, что решение о прекращении гражданства ФИО1 принято до заключения им контракта о прохождении воинской службы, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, ответчику известны не были, в связи с чем оспариваемое решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, ФИО8, административные ответчики старший инспектор по особым поручениям ОРСФГ ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, начальник УВМ ГУМВД России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата года рождения, родившийся в адрес, был документирован видом на жительство на территории Российской Федерации, серии №....

Решением ГУ МВД России по Самарской области от 22.08.2024 ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в статусе гражданина Республики Таджикистан. Принесена Присяга гражданина Российской Федерации 3.09.2024, 20.09.2024 ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации <...>.

Оспариваемым решением ГУ МВД России по Самарской области от 2.12.2024 гражданство РФ ФИО1 прекращено по основаниям пп. в п.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ (л.д. 91-93).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Сведений о вручении ФИО1 оспариваемого решения материалы дела не содержат, из административного иска следует, что об оспариваемом решении супруга ФИО1 – ФИО2 узнала не позднее 09.07.2025, в суд с рассматриваемым административным иском прокурор обратился 16.07.2025.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое направление в адрес ФИО1 оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен и правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Рассматривая заявленные требования по существу, оценивая законность оспариваемого решения в части соответствия его требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Из материалов дела следует, что по информационно-справочным учетам МВД России ФИО1 с 26.09.2024 по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: адрес.

При оказании государственной услуги по регистрации по месту жительства ФИО1, как гражданину Российской Федерации, не состоявшему, но обязанному состоять на воинском учете, ОВМ ОМВД России по Пестравскому району вручено направление в военный комиссариат для постановки на первоначальный воинский учет.

Согласно сведениям Военного комиссариата Самарской области от 26.11.2024 №6722, ФИО1 не исполнил обязанность по первоначальной постановке на воинский учет.

Вместе с тем, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от 22.05.2024 ФИО1 принял обязательство быть верным России, добросовестно выполнять свой гражданский долг и нести обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, что подтверждается личной подписью. При принесении Присяги гражданина Российской Федерации 3.9.2024 принял на себя обязанность соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации.

Учитывая изложенное, уполномоченный орган пришел к выводу, что ФИО1 при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, а также при приведении к Присяге гражданина Российской Федерации, сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, поскольку не исполнил обязанность по первоначальной постановке на воинский учет.

Таким образом, у административного ответчика имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения в отношении материального административного истца.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 дата года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно информации Военного комиссариата адрес, Красноармейского и адресов адрес от дата №..., ФИО1 состоит на воинском учете с 20.02.2025, и 20.02.2025 направлен на военную службу в ВС РФ по контракту.

С 21.04.2025 и по настоящее время ФИО1 числится пропавшим без вести в ходе выполнения специальных задач на территории ЛНР, ДНР, Запорожской или Херсонской области.

Из обращения ФИО2 в интересах ФИО1 зарегистрированного в прокуратуре области 10.07.2025, следует, что она просит восстановить гражданство ее супруга ФИО1, поскольку он является добросовестным гражданином, добровольно изъявил желание заключить контракт, до подписания контракта занимался воспитанием их совместных 4 несовершеннолетних детей.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 женат на гражданке Российской Федерации ФИО2, имеет четырех несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации, то есть обладает устойчивыми семейными связями на территории РФ.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции РФ гражданство приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от основания приобретения.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. №138-ФЗ (далее – ФЗ №138-ФЗ) предусмотрено, что гражданство Российской Федерации это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

В силу положений части 4 названной нормы решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации. Решения о прекращении гражданства Российской Федерации, принимаемые федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальными органами, федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 настоящей статьи, подлежат согласованию с Президентом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнил возложенную на него как на гражданина Российской Федерации обязанность по первоначальной постановке на воинский учет, в отношении него принято оспариваемое решение о прекращении гражданства.

Между тем следует принять во внимание изложенные процессуальным истцом обстоятельства по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3). По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 11.02.2021 N 183-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.

Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Кроме того, применение данного законоположения должно отвечать правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в ряде его решений (определения от 15 января 2019 года N 2-О, от 12 февраля 2019 года N 267-О и от 28 февраля 2019 года N 317-О), где он указал, в частности, следующее. Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта.

В противном случае в России как правовом государстве не соблюдались бы - в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности - предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П, от 8 июня 2015 года N 14-П и др.).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, принятие таких решений в любом случае должно соответствовать принципу пропорциональности вмешательства в права и свободы граждан, который означает, что меры юридической ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе в отношении лица, к которому они применяются, и степени вреда, причиняемого в результате правонарушающего деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность ответственности совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от неправомерных посягательств (пункты 1.5, 1.5.1 Информации Конституционного Суда РФ, одобренной Решением КС РФ от 19 октября 2021 г.).

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что ФИО1 имеет устойчивые семейные связи на территории РФ, участвует в специальной военной операции на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации контракта.

При этом каких-либо сведений, отрицательно характеризующих материального административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных выше положений закона, правовой позиции высших судебных инстанций, а также установленных судом конкретных обстоятельств дела, о наличии устойчивой связи между ФИО1 и РФ, выражающейся в семейных отношениях, сложившихся на территории России, исполнения им воинских обязанностей по отношению к государству в виде заключения контракта с Министерством обороны Российской Федерации, участия в специальной военной операции, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Самарской области от 2.12.2024 о прекращении гражданства РФ и признании недействительным паспорта ФИО1 подлежит отмене, а требования административного истца в данной части – удовлетворению.

Поскольку в силу статей 14, 16 Федерального закона 138-ФЗ прием в гражданство Российской Федерации носит заявительный характер, в отсутствие такого заявления оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, у суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца ФИО1 суд приходит к выводу, что факт признания незаконным и отмена решения ГУ МВД России по Самарской области от 2.12.2024 о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. действующего в интересах ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения о прекращении гражданства и признании недействительным паспорта гражданина РФ незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Самарской области от 2.12.2024 о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 октября 2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь