Решение № 2-2502/2025 2-2502/2025~М-1682/2025 М-1682/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2502/2025




Дело № УИД 61RS0№-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Донув составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 24,9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 26.12.2023 с ФИО2

Как указывает истец, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26.12.2023 по 06.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 101 569,63 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 018 423,94 руб., просроченные проценты – 72 217,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 342,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 585,70 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.12.2023 за период с 26.12.2023 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 101 569,63 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 018 423,94 руб., просроченные проценты – 72 217,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 342,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 585,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 016 руб., а всего взыскать 1 127 585,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что основании кредитного договора № от 26.12.2023 выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 24,9% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 26.12.2023 с ФИО2

Как указывает истец, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26.12.2023 по 06.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 101 569,63 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 018 423,94 руб., просроченные проценты – 72 217,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 342,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 585,70 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26 016 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН № ОГРН №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1223 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 101 569,63 руб. в том числе: просроченный основной долг – 1 018 423,94 руб., просроченные проценты – 72 217,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 342,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 585,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 016 руб., а всего взыскать 1 127 585,63 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

ИП Акматова Эльвира Жолдошбековна (подробнее)

Судьи дела:

Любимая Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ