Приговор № 1-377/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-377/2019

УИН 78RS0016-01-2019-006920-63

Дело № 1-377/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО5, государственных обвинителей – заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре Угурчиевой З.А.Н., ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее судимого: 18.04.2018 мировым судьей судебного участка № Кировского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 14 часов 00 минут 20.07.2019 до 11 часов 00 минут 21.07.2019 он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неустановленным способом разбив стекло окна отдельной четырехкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, незаконно проник через окно в указанную квартиру, где с поверхности компьютерного стола, из ящиков и с поверхности полок указанного стола, установленного в одной из комнат указанной квартиры, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО4 №1 имущества, а именно:

1) наручные часы марки «Пьер Бальман» («Pierre Balmain») золотого цвета, стоимостью 30 000 рублей;

2) цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 50 000 рублей;

3) браслет из металла желто-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей;

4) серьги из металла желтого цвета с жемчугом, стоимостью 10 000 рублей;

5) ноутбук марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей;

6) сумку из кожи бежевого цвета, стоимостью 8 000 рублей;

7) чемодан из ткани синего цвета, стоимостью 1 000 рублей;

8) обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

9) бусы из жемчуга белого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

10) бусы из жемчуга черного цвета, стоимостью 5 000 рублей;

11) бусы из жемчуга белого цвета, с двойной нитью, стоимостью 7 000 рублей;

12) бусы из жемчуга белого цвета, стоимостью 3 000 рублей;

13) бусы из камня «Гранат», стоимостью 15 000 рублей;

14) фотоаппарат марки «Кэнон», в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей;

15) цепь из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей;

16) бусы из камня оникс черно-серого цвета цилиндрической формы, стоимостью 1 000 рублей;

17) бусы из камня желто-оранжевого цвета, бусины круглой формы, стоимостью 3 000 рублей;

18) бусы зеленого цвета, круглой формы, из камня-малахит, стоимостью 2 000 рублей;

19) бусы круглой формы из камня сердолик, стоимостью 1 500 рублей;

20) колье из камня изумруд бирюзового цвета, стоимостью 2 000 рублей;

21) кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

22) комплект серег в комплекте с кольцом, с кораллами красного цвета, общей стоимостью 8 000 рублей;

23) серьги из металла желтого цвета в виде неправильной геометрической формы, со вставленными камнями в количестве 4-х штук в каждой, стоимостью 10 000 рублей.

После чего, он (ФИО1) с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 207 500 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном обвинении, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 05 часов 00 минут 21.07.2019 он находился во дворе дома на <адрес>, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем события помнит фрагментами. В указанное время он через окно проник в одну из квартир, расположенных в доме на <адрес>. Свои действия внутри квартиры он не помнит, как и не помнит, какая в квартире была обстановка, а также не помнит как он покинул квартиру. После этого он пошел домой, по дороге отрезвел и понял, что у него с собой находится чемодан синего цвета, который, как он догадался, ранее находился в указанной квартире. Данный чемодан он отнес домой, где достал из чемодана золотые изделия, которые он также взял в указанной квартире. Впоследствии часть ювелирных изделий он сдал в ломбард, каким образом он распорядился остальными ювелирными изделиями он не помнит.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 20.07.2019 около 14 часов 00 минут она и ее родственники уехали из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, проверив перед уходом все содержимое и закрыв дверь. 21.07.2019 около 11 часов 00 минут ее сыну позвонил сосед и сообщил, что окно их квартиры разбито, после чего она попросила свою дочь Свидетель №2 поехать домой. и попросила ее приехать к дому, сама начала собираться назад в город. Она сама (ФИО4 №1) вернулась домой около 16 часов 00 минут 21.07.2019 и обнаружила разбитое окно своей квартиры, а также обнаружила, что с поверхности компьютерного стола, из ящиков и с полок данного стола, расположенного в одной из комнат, пропало следующее имущество: 1) наручные часы марки «Пьер Бальман» («Pierre Balmain») золотого цвета, стоимостью 30 000 рублей; 2) цепочка из металла желтого цвета, стоимостью 50 000 рублей; 3) браслет из металла желто-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей; 4) серьги из металла желтого цвета с жемчугом, стоимостью 10 000 рублей; 5) ноутбук марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, стоимостью 8 000 рублей; 6) сумка из кожи бежевого цвета, стоимостью 8 000 рублей; 7) чемодан из ткани синего цвета, стоимостью 1 000 рублей; 8) обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей; 9) бусы из жемчуга белого цвета, стоимостью 5 000 рублей; 10) бусы из жемчуга черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; 11) бусы из жемчуга белого цвета, с двойной нитью, стоимостью 7 000 рублей; 12) бусы из жемчуга белого цвета, стоимостью 3 000 рублей; 13) бусы из камня «Гранат», стоимостью 15 000 рублей; 14) фотоаппарат марки «Кэнон», в корпусе красного цвета, стоимостью 5 000 рублей; 15) цепь из металла желтого цвета, стоимостью 3 000 рублей; 16) бусы из камня оникс черно-серого цвета цилиндрической формы, стоимостью 1 000 рублей; 17) бусы из камня желто-оранжевого цвета, бусины круглой формы, стоимостью 3 000 рублей; 18) бусы зеленого цвета, круглой формы, из камня-малахит, стоимостью 2 000 рублей; 19) бусы круглой формы из камня сердолик, стоимостью 1 500 рублей; 20) колье из камня изумруд бирюзового цвета, стоимостью 2 000 рублей; 21) кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей; 22) комплект серег в комплекте с кольцом, с кораллами красного цвета, общей стоимостью 8 000 рублей; 23) серьги из металла желтого цвета в виде неправильной геометрической формы, со вставленными камнями в количестве 4-х штук в каждой, стоимостью 10 000 рублей.

В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 207 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что в июле 2019 года ей позвонила ее мать ФИО4 №1 и попросила приехать к ней домой, т.к. она сама дома отсутствовала, а со слов соседей ей стало известно, что в квартире разбито окно. Приехав к маме домой по адресу: <адрес>, она обнаружила, что окно одной комнаты разбито, дверь квартиры при этом была закрыта на ключ. Зайдя в квартиру, она обнаружила беспорядок, после чего вызвала сотрудников полиции. Впоследствии в квартиру вернулась ее мама, вместе с которой они обнаружили, что из квартиры были похищены ноутбук, ювелирные изделия и иные предметы.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 21.07.2019 около 11 часов 00 минут она вышла из подъезда <адрес>, где проживает она и семья ФИО4 №1, и обнаружила, что окно квартиры ФИО4 №1 разбито, дверь при этом была закрыта. Она позвонила ФИО15, которые в это время отсутствовали дома, и сообщила о случившемся.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 21.07.2019 около 10 часов 00 минут она на улице встретилась со своим сожителем ФИО1 и находящимся с ним незнакомым мужчиной по имени Свидетель №5. У ФИО1 при этом находился синий чемодан на колесиках, ФИО1 и Свидетель №5 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли домой, по дороге она сказала ФИО1, что не нужно нести к ней в дом чужие вещи, на что он ей пояснил, что все заберет и что эти вещи «ему дали». Придя домой, ФИО1 взял свой паспорт, достал из карманов золото и сказал, что пойдет сдавать золото. Также ФИО1 достал из чемодана духи и отдал их ей, но она их брать отказалась, после чего ФИО1 из квартиры ушел. Она стала убирать духи обратно в чемодан и увидела, что в чемодане находятся сумка, ноутбук, бусы и иные предметы. Она данные вещи не трогала.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 21.07.2019 он на улице встретил своего соседа ФИО1 и его жену, при этом у ФИО1 был чемодан. Они проводили жену ФИО1 домой, также ФИО1 где-то оставил чемодан, после чего он и ФИО1 пошли в ломбард, где ФИО1 сдал находящееся при нем кольцо. После этого они встретили его (Свидетель №5) жену ФИО10, месте с которой стали отдыхать и распивать спиртные напитки.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 21.07.2019 около 10 часов она на улице встретила своего мужа Свидетель №5 и их соседа по имени ФИО1. Они отдыхали, распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 достал из кармана горсть золота, ювелирные украшения, в том числе несколько цепочек, браслетов, серьги, кольца и спросил, хочет ли она что-нибудь из этого имущества, на что она отказалась.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 20.07.2019 до 11 часов 00 минут 21.07.2019, тайно похитил из <адрес>, принадлежащие ей наручные часы золотого цвета, стоимостью 30 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 50 000 рублей, золотой браслет, стоимостью 20 000 рублей, золотые сережки с жемчугом, стоимостью 10 000 рублей, ноутбук марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, стоимостью с учетом износа составляет 8 000 рублей, кожаную сумку бежевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, тряпочный чемодан на колесиках синего цвета, стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей, бусы из жемчуга, стоимостью 15 000 рублей, бусы из камня гранат, стоимостью 15 000 рублей, фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 5 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес><адрес> в ходе осмотра установлено, что второе окно квартиры от входа в подъезд разбито, в одной из комнат квартиры, где расположен компьютерный стол, нарушена обстановка (т. 1 л.д. 20-31);

- протокол обыска в жилище по месту проживания ФИО1 - в <адрес> от 23.07.2019, в ходе которого было обнаружен и изъят чемодан синего цвета, а также иные предметы и документы (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен тканевый чемодан темно-синего цвета, при вскрытии которого в нем обнаружены: 1) сумка бежевого цвета из кожаного материала; 2) бусы из темно-красного цвета, плоской прямоугольной формы; 3) бусы круглой формы из материала черного цвета; 4) бусы из материала желто-оранжевого цвета круглой формы; 5) бусы круглой формы из камня зеленого цвета; 6) бусы цилиндрической формы из камня серо-черного цвета; 7) браслет в виде бус из материала черного цвета; 8) бусы из материала серого цвета; 9) бусы белого цвета круглой формой; 10) бусы круглой формы белого цвета; 11) бусы белого цвета круглой формы; 12) ожерелье из камня бирюзового цвета неправильной формы; 13) часы «Пьерре Балмейн» серебристого цвета с позолотой; 14) чехол для цепочки красного цвета; 15) чехол для цепочки темно-синего цвета, в ходе осмотра потерпевшая ФИО4 №1 узнала указанное имущество как принадлежащее ей; постановлением о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их уголовному делу (т. 1 л.д. 141-143, 144);

- сообщением ООО «Ломбард «ДОВЕРИЕ» и копиями залоговых билетов, согласно которым ФИО1 сдавал в указанный ломбард 21.07.2019 золотое кольцо, 22.07.2019 золотую серьгу (т. 1 л.д. 193, 194, 195)

- протоколом выемки в ООО «Ломбард «ДОВЕРИЕ» обручального кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, неправильной геометрической формы со вставленными камнями белого цвета в количестве 4-х штук с фототаблицей; (т. 1 л.д. 199-203)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – обручального кольцо из металла желтого цвета, серьги из металла желтого цвета, неправильной геометрической формы со вставленными камнями белого цвета в количестве 4-х штук, в ходе осмотра потерпевшая ФИО4 №1 узнала данные предметы как принадлежащие ей и похищенные у нее 21.07.2019; постановлением о признании вышеуказанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их уголовному делу (т. 1 л.д. 206-207, 208).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Оценивая показания всех вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд находит их логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимого.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного потерпевшей материального ущерба многократно превышает сумму ее ежемесячного дохода. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что причиненный ей ущерб значительно превышает размер, установленный прим. 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что данный ущерб является для потерпевшей значительным, несмотря на то, что похищенные у нее предметы не являются предметами первой необходимости.

Также суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшей из ее квартиры, проникнув в данную квартиру через окно и не имея законных оснований для входа в указанное жилище.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, однако поскольку он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в его действиях не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, имущественное положение, наличие гражданства Российской Федерации, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, вместе с тем, наличие места проживания в Санкт-Петербурге, род его занятий и наличие неофициального места работы, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Достаточных клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании), у ФИО1 не имеется, его алкоголизацию следует расценивать как неоднократное употребление с вредными (пагубными) последствиями. Наркозависимым ФИО1 не является, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая также, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей и последняя не имеет претензий к ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что назначение за совершение преступления более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 1) чемодан тканевой темно-синего цвета; 2) сумка бежевого цвета из кожаного материала; 3) бусы темно-красного цвета, плоской прямоугольной формы; 4) бусы круглой формы из материала черного цвета; 5) бусы из материала желто-оранжевого цвета круглой формы; 6) бусы круглой формы из камня зеленого цвета; 7) бусы цилиндрической формы из камня серо-черного цвета; 8) браслет в виде бус из материала черного цвета; 9) бусы из материала серого цвета; 10) бусы белого цвета круглой формой; 11) бусы круглой формы белого цвета; 12) бусы белого цвета круглой формы; 13) ожерелье из камня бирюзового цвета неправильной формы; 14) часы «Пьерре Балмейн»; 15) чехол для цепочки красного цвета; 16) чехол для цепочки темно-синего цвета; 17) кольцо из металла желтого цвета; 18) серьга из металла желтого цвета, неправильной геометрической формы со вставленными камнями белого цвета в количестве 4-х штук - подлежат оставлению у потерпевшей ФИО4 №1 как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, оставив мерой пресечения заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23.07.2019 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) чемодан тканевой темно-синего цвета; 2) сумка бежевого цвета из кожаного материала; 3) бусы темно-красного цвета, плоской прямоугольной формы; 4) бусы круглой формы из материала черного цвета; 5) бусы из материала желто-оранжевого цвета круглой формы; 6) бусы круглой формы из камня зеленого цвета; 7) бусы цилиндрической формы из камня серо-черного цвета; 8) браслет в виде бус из материала черного цвета; 9) бусы из материала серого цвета; 10) бусы белого цвета круглой формой; 11) бусы круглой формы белого цвета; 12) бусы белого цвета круглой формы; 13) ожерелье из камня бирюзового цвета неправильной формы; 14) часы «Пьерре Балмейн»; 15) чехол для цепочки красного цвета; 16) чехол для цепочки темно-синего цвета; 17) кольцо из металла желтого цвета; 18) серьга из металла желтого цвета, неправильной геометрической формы со вставленными камнями белого цвета в количестве 4-х штук - оставить у потерпевшей ФИО4 №1 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья