Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-849/2019

Дело № 2-849/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указано, что нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенный по адресу: {Адрес} площадью 31,6 кв.м. принадлежал ФИО2 с 1995 г. В 2004 ФИО2 уступила право на гараж приемной дочери – ФИО1 Впоследствии ФИО2 переехала в другой регион, а в 2015 году умерла. Факт передачи гаража истцу подтверждается справкой ГК «Автомобилист-ДСК». Истец в течение всего периода владеет гаражом, несет затраты на его содержание и ремонт, вносит членские взносы в гаражном кооперативе.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером 43{Адрес} в порядке ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Киров» в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что гаражный бокс передан ФИО2 в пользование в качестве меры поддержки приемному родителю, до настоящего времени находится в муниципальной собственности, из реестра муниципальной собственности не исключен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ГК «Автомобилист-ДСК» председатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, направила заявление об отзыве, выданной ею справки от 05.03.2019 о пользовании ФИО1 гаражным боксом с 2004 года, поскольку данная справка выдана по просьбе истца. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что ей не известны обстоятельства приобретения гаража ФИО2, с 2004 года им пользуется ФИО1.

Представитель третьего лица управление опеки и попечительства администрации города Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что им не известны обстоятельства приобретения ФИО2 прав на данный гараж. Однако до отъезда в Краснодарский край до 2010 года ФИО2, а не ФИО1 пользовалась данным гаражом и несла расходы на его содержание. После отъезда ФИО2 в другой регион ФИО1 сообщила, что ключи от гаражного бокса переданы в администрацию г. Кирова, в связи с чем она как наследник ФИО2, не знала о правах на данное имущество.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что до 2010г. гаражным боксом пользовалась ФИО2, хранила в нем заготовки, свои вещи. По ее просьбе он в 2008 году ремонтировал крышу гаража. После переезда ФИО2 в другой регион ключ от гаража пропал.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года " не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правах на спорный объект гараж местоположение - {Адрес}, отсутствуют.

Согласно распоряжению администрации Первомайского района г. Кирова от 14.08.1992 № 1089 на базе семьи ФИО2 создан детский дом семейного типа.

В декабре 1995 администрацией района приобретен гаражный бокс с овощной ямой по адресу: {Адрес} и передан в пользование ФИО2 как приемному родителю, о чем имеется письмо главы администрации ФИО8 адресованное в мэрию г. Кирова 23.10.1996 г.

Выпиской из реестра имущества МО «Город Киров» от 07.02.2019 г. подтверждается, что спорный объект недвижимости – гаражный бокс на ул. {Адрес} 1995 года постройки находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «город Киров», из реестра не исключен.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс был приобретен администрацией г. Кирова по договору купли-продажи и находится в муниципальной собственности, передавался в безвозмездное пользование ФИО2 в качестве поддержки детского дома семейного типа. Доказательств передачи спорного гаража на ином праве, и отказа собственника –администрации г. Кирова от прав на данный объект, суду не предоставлено.

Как и не представлено объективных доказательств в подтверждение тому факту, что ФИО2 при жизни отказалась от каких-либо прав на спорное недвижимое имущество в пользу истца. В 2004 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была несовершеннолетней, и не могла самостоятельно осуществлять какие- либо гражданские права.

Само по себе пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны его законного владельца (администрации г. Кирова) не влечет за собой безусловного приобретения истцом права собственности по заявленным в иске основаниям.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО2 {Дата} умерла.

Согласно наследственному делу № 2/2016 умершей ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО5

Таким образом, установлено, что правопреемником ФИО2 является ФИО5, которая заявляет права на все наследственное имущество умершей ФИО2

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 08 мая 2019 г.

Судья Марушевская Н.В.