Решение № 12-95/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95-18


РЕШЕНИЕ

«11» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – инспектора ГиАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 52 г. Находка от 30 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2018 года мировой судья судебного участка № 52 г. Находка вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

С данным постановлением не согласилось должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ГиАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка старший лейтенант полиции ФИО1 и подала жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа пояснила суду, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810025160003603744 от 20 сентября 2017 года было вручено ФИО2 под роспись, вступило в законную силу 02 октября 2017 года. Следовательно, добровольный срок оплаты административного штрафа истек 02 декабря 2017 года.

Однако, согласно данных «Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» и федеральной информационной системы «ГИБДД-М», штраф был уплачен ФИО2 лишь 20 декабря 2017 года.

На основании вышеизложенного, представитель административного органа просит, обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из диспозиции ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, неуплата административного штрафа к определенному сроку не будет являться длящимся правонарушением.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

В судебном заседании установлено, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка № 18810025160003603744 от 20 сентября 2017 года вступило в законную силу 02 октября 2017 года. Следовательно, штраф должен был быть оплачен ФИО2 в срок до 02 декабря 2017 года (60 дней). Именно с этой даты необходимо исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае составляет 02 марта 2018 года (три месяца).

Однако, жалоба инспектора ГиАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка старшего лейтенанта полиции ФИО1 подана в суд 16 апреля 2018 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы о присутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 30 января 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила