Решение № 2-2178/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании ущерба в размере 193471 рубль 59 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Киа регистрационный знак <***> произошло столкновение с автомобилем Сузуки регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу. Страховая компания истца – ООО «Росгострах» выплатило истцу страховое возмещение в максимальном размере 400000 рублей, которых недостаточно для восстановления автомобиля. По заключению ООО «Эксперт» размер ущерба составляет 593471 рубль 59 копеек.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании измененные исковые требования в размере 40800 рублей признала в полном объеме, за исключением требовании о взыскании судебных издержек, ей разъяснено положение ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это является его правом по ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца, понесенные последним судебные расходы, связанные с определением размера ущерба в ООО «Эксперт» в размере 8000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей (л.д.64).

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что они подтверждены договором об оказании юридических услуг №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). С учетом объема представленных доказательств по делу, сложности дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в размере 10000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1424 рубля.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 40800 рублей, судебные расходы по определению размера ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 1424 рубля, а всего 60224 (шестьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ