Постановление № 1-26/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-26/2020

УИД 24RS0047-01-2019-000371-17


Постановление

гп. Северо-Енисейский

22 мая 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Ивановой Л.В.

При секретаре Яриной Р.Г.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Северо-Енисейского района Гайдука П.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сухарниковой В.Н., предоставившей удостоверение №1805, ордер № 096681 от 10.04.2020 г., действующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, состоящего в «Центре занятости населения г. Аши Челябинской области», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

Органом дознания установлено, что в сентябре 2016 года ФИО1, работая в АО «Полюс Красноярск» по должности водителя грузовых автомобилей, решил перейти на высокооплачиваемую работу по управлению самоходными машинами, для этого ему необходимо было получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А III. ФИО1 было достоверно известно, о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (в ред. от 17.11.2015 N 1243), для получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории А III, необходимо пройти обучение, сдать экзамены, однако с помощью сети Интернет, он нашел объявление о том, что данное удостоверение можно прибрести за денежное вознаграждение. В июле 2016 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, нарушая правила получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории А III в установленном законом порядке, находясь в общежитии, расположенное в бнп Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края, с помощью сети Интернет, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А III СЕ № на свое имя. После чего, в августе 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, узнав, что в АО «Полюс Красноярск» расположенный в Северо-Енисейском районе Красноярского края, требуются водители на управление самоходными машинами в дневное время, обратился к начальнику автоколонны №, где умышленно, с целью получения более высокооплачиваемой работы, предъявил начальнику автоколонны поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А III СЕ № на свое имя, тем самым реализовав право на управление самоходными машинами, и в период с августа 2016 года по октябрь 2019 года, будучи водителем, допущенным к управлению самоходными машинами, периодически использовал поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории А III СЕ № на свое имя при выполнении трудовых обязанностей в горно-транспортном цехе, связанном с транспортированием горной массы в технологическом процессе. Поддельность удостоверения СЕ № подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером <***> на имя ФИО1, изготовлен способом цветной капельно-струйной печати, то есть либо при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом. Оттиск печати в бланке удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером <***> на имя ФИО1, нанесен при помощи высокой печатной формы (клише), вероятно изготовленной по фотополимерной технологии.

Действия ФИО1 органы дознания квалифицировали по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения (в ред. ФЗ от 26.07.2019 года №209-ФЗ), которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, от подсудимого, стороны обвинения и защиты не поступило.

Адвокатом – защитником Сухарниковой В.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела с назначением меры уголовного правого характера в виде штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему были разъяснены и понятны, ему также были разъяснены порядок и сроки оплаты судебного штрафа.

Сторона обвинения заместитель прокурора Гайдук П.Н. возражал против прекращения дела и применения меры уголовного правового характера в виде штрафа, ссылаясь на то, что какие либо действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не совершил, прохождение обучения по квалификации тракториста –машиниста, и расторжение трудового договора с прежнего места работы не являются таковыми, кроме того, подсудимый материальной возможности оплатить штраф не имеет, так как в настоящее время нигде не работает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (пункт 25.7 Постановления ПВС РФ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно: до возбуждения уголовного дела 11.10.2019 года написал явку с повинной( дело возбуждено 29.10.2019 года), из содержания которой следует, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел через Интернет удостоверение тракториста-машиниста, Явку с повинной давал добровольно, без воздействия со стороны сотрудников полиции. В дальнейшем по собственному желанию уволился с АО «Полюс Красноярск».

В настоящее время ФИО1, в установленном законодательством РФ порядке, в Государственной инспекции Гостехнадзора получил удостоверение тракториста-машиниста ( тракториста) серии СМ №324443 от 10.03.2020 года со сроком действия -10 лет. ФИО1 для получения указанного выше удостоверения тракториста- машиниста категории А III прошел соответствующее обучение в ГБПОУ «Байкальский техникум им. М.Г. Ганиева» по программе «повышение квалификации» по профессии «водитель внедорожных машин без прицепа» в объеме 180 часов и сдал экзамены на право управления самоходными машинами категории А3.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он принес извинения руководству АО «Полюс Красноярск» в устной форме, данные извинения были приняты, ему даже обещали принять его на работу в случае если он пройдет обучение и получит в установленном законом порядке соответствующее удостоверение тракториста-машиниста.

Также суд принимает во внимание, что при работе ФИО1 в АО «Полюс Красноярск» по поддельному удостоверению какой либо материальный вред предприятию от его действий не был причинен.

С доводами стороны обвинения об отсутствии оснований для прекращения дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа суд не соглашается исходя из следующего.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта.

При этом как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ №19 при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 прошел соответствующее обучение в ГБПОУ «Байкальский техникум им. М.Г. Ганиева» по программе «повышение квалификации» по профессии «водитель внедорожных машин без прицепа» в объеме 180 часов и сдал экзамены на право управления самоходными машинами категории А3, получил удостоверение тракториста-машиниста ( тракториста) серии СМ №324443 от 10.03.2020 года со сроком действия -10 лет; в настоящее время ФИО1 состоит на учете в качестве безработного в центре занятости населения администрации г. Аши Челябинской области, получает пособие по безработице.

Как правильно указано стороной защиты, наличие судимости у ФИО1 приведет к потере квалифицированной и оплачиваемой работы, что отразится на материальном положении самого подсудимого, и его матери, которой, со слов подсудимого, он помогает и содержит ее, так как она является инвалидом 2 группы.

При указанных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами защиты о том, что в настоящее время действия ФИО1 перестали представлять общественную опасность.

Материальная возможность оплатить судебный штраф у ФИО1 имеется, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, так как у него имеются денежные накопления, которые он произвел в период работы в АО «Полюс Красноярск». В материалах дела имеется справка АО «Полюс Красноярск» формы 2НДФЛ о доходах ФИО1 за девять месяцев 2019 года, из которой видно, что в среднем ежемесячно он получал более 100000 рублей ( общий доход 1227338,39 руб.: 9 месяцев) ( л.д. 78).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Поскольку, как установлено из имеющихся в деле документов, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а также с учётом сведений о его личности, указывающих, что он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1, его материальное, имущественное и семейное положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства подсудимого ФИО1 и защитника Сухарниковой В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ(в ред. ФЗ от 26.07.2019 года №209-ФЗ), в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые должны быть уплачены в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит оплате и перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 246601001; Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); р/с <***>; Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск; БИК 040407001; ОКТМО 04649000; КБК 18811603127010000140; л/с <***>; УИН: 18872400000000539892.

В соответствии с частью 2 ст. 1044 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, то есть по данному делу по ч.3 ст.327 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) А III СЕ № 984928 на имя ФИО1 – хранить при выделенном уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья : подпись Л.В. Иванова

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова