Решение № 2-1973/2018 2-1973/2018 ~ М-1430/2018 М-1430/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1973/2018

Дело № 2-1973/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Воротилиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «16» мая 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 08 декабря 2005 г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### (далее - кредитный договор), согласно которому Истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 222 250 (двести двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей на условиях возвратности, срочности и платности.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 08/12/2008 г.

Согласно п.2.5 Кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 08 календарного числа каждого месяца совершать платеж в размере 8 720 рублей.

Плата за пользование кредитом определена п. 2.4 в размере 24 (Двадцать четыре) процента годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 20344114 от 08/12/2005 г., по которому поручитель обязывается солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик: по возврату кредита, уплате процентов, в том числе повышенных, комиссионного вознаграждения, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было им получено 17/10/2006 г., требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 26.03.2018 сумма задолженности по кредиту составляет 2 691 688, 57 (Два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, согласно прилагаемому расчету, в том числе: основной долг - 195 245, 06 (Сто девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей 06 копеек; проценты на основной долг по ставке 24, 00 % годовых (п. 2.4. Кредитного договора) за период по 26..03.2018 - 538 904, 74 (Пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 74 копейки; -неустойка на просроченный основной долг (п. 2.13. Кредитного договора) - 1 343 090, 77 коп.; - неустойка на просроченные проценты (п. 2.13. Кредитного договора) - 614 448, 00 (Шестьсот четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

«15» августа 2008 года Внеочередным общим собранием участников КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от 15.08.2008г).

«15» августа 2008 года был подписан передаточный акт о передачи всех активов, пассивов, в том числе материальных ценностей, а также всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в том числе обязательств, оспариваемых сторонами КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (утвержден Решением общего собрания участников, Протокол б/н от 15.08.2008г.).

«14» августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена: - государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) - ОГРН <***>; - государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью)- ОГРН <***>, о чем «08» сентября 2009 года Истец был уведомлен МГТУ Банка России.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 АнатО.ча солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ», задолженность по кредитному договору ### от 08/12/2005 г. в размере 2 691 688, 57 (Два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 57 , согласно прилагаемому расчету, в том числе: основной долг - 195 245, 06 (Сто девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей 06 копеек; проценты на основной долг по ставке 24, 00 % годовых (п. 2.4. Кредитного договора) за период по 26.03.2018 - 538 904, 74 (Пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 74 ; копейки; неустойка на просроченный основной долг (п. 2.13. Кредитного договора) - 1 343 090, 77 коп., неустойка на просроченные проценты (п. 2.13. Кредитного договора) - 614448 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 АнатО.ча солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты, начисляемые на основной долг по ставке 25,00% годовых, начиная с 27.03.2018 г. по день фактического возврата кредита. Взыскать с ФИО1, ФИО2 АнатО.ча солидарно в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 21 658, 44 (Двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.12.2005 года между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью), в настоящее время АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому Истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 222 250 рублей на Условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п.2.5 Кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно 08 календарного числа каждого месяца совершать платеж в размере 8 720 рублей.

Плата за пользование кредитом определена п. 2.4 в размере 24 (Двадцать четыре) процента годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 20344114 от 08.12.2005 г., по которому поручитель обязывается солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик: по возврату кредита, уплате процентов, в том числе повышенных, комиссионного вознаграждения, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было им получено 17.10.2006 г., требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 26.03.2018 сумма задолженности по кредиту составляет 2 691 688, 57 (Два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек, согласно прилагаемому расчету, в том числе: основной долг - 195 245, 06 (Сто девяносто пять тысяч двести сорок пять) рублей 06 копеек; проценты на основной долг по ставке 24, 00 % годовых (п. 2.4. Кредитного договора) за период по 26..03.2018 - 538 904, 74 (Пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 74 копейки; -неустойка на просроченный основной долг (п. 2.13. Кредитного договора) - 1 343 090, 77 коп.; - неустойка на просроченные проценты (п. 2.13. Кредитного договора) - 614 448, 00 (Шестьсот четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске банком срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 152, 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исходя из положений ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 совершила последний платеж 09.06.2006 г., более платежей в адрес банка не поступало.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно 08 календарного числа каждого месяца совершать регулярный платеж в размере 8 720 рублей, то банк о нарушении своего права узнал 09.07.2006 г, поскольку платеж в указанные сроки не поступил.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 09.07.2006 г, т.е. даты, когда не поступил очередной ежемесячный платеж.

Таким образом, с даты, когда банк узнал о нарушении своих прав, до даты подачи искового заявления в суд прошло 11 лет и 9 месяцев.

Последний платеж по графику платежей подлежал оплате 08.12.2008 г (срок возврата заемных средств по кредитному договору), т.е. так же за пределами трехлетнего срока.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Установив 09.07.2006 г, что Заемщик ФИО1 нарушила срок, установленный для возврата очередной части займа, на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и п 4.2.6 договора ### от 08.12.2005, банк направил ФИО1 Требование ### от 25.08.2006 г о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней по состоянию на 22.08.2006 г (стр. 24 материалов дела).

Поскольку платежей от Заемщика не поступило, банк направил поручителю аналогичное требование ### от **.**.**** (стр. 23 материалов дела).

В требованиях банк уведомляет, что в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности в установленный срок, банк будет вынужден обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании кредита, начисленных процентов и пеней. Факт направления требований о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней свидетельствует о том, что истец знал о нарушении своих прав с 2006 года.

В течение последующих 11 лет ООО КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» ИНН <***>, ОГРН <***> (действующий до 08.09.2009 г) и его правопреемник Акционерное общество КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (действующий с 14.08.2009 г по настоящий день) не предпринимали попыток истребовать задолженность по кредитному договору с заемщика ФИО1 и не уведомляли о нарушении обязательств по оплате поручителей ФИО2 и ФИО4

Ни заемщик ФИО1, ни поручители никаких дополнительных документов: соглашений, дополнений к основному договору не подписывали.

Таким образом, действий, прерывающих течение срока исковой давности не совершалось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился «05» апреля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку настоящим решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И.Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «18» мая 2018 года.