Решение № 2-2214/2017 2-298/2018 2-298/2018 (2-2214/2017;) ~ М-1999/2017 М-1999/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2214/2017

№ 2- 298/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

С участием прокурора Киселевой С.Н.

адвоката Незнановой С.Н.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований, указал, что ответчик ФИО2 причини истцу телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в верхней трети со смещением костных фрагментов, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с полученными телесными повреждениями в период с по . истец проходил курс лечения методом скелетного вытяжения, а потом с по был наложен гипс. До настоящего времени испытывает малоподвижность, хромает, при ходьбе пользуется «бадиком», продолжает лечение, испытывает боль в местах перелома. В связи с полученными телесными повреждениями не может работать, полноценно обеспечивать свою семью.

Приговором Советского районного суда г. Тамбова от по уголовному делу ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Указанным приговором ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно.

В результате действий ФИО2 истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, при которых он испытал сильную физическую боль и до настоящего времени имеет проблемы со здоровьем. Моральный вред выразился также и в его нравственных переживаниях.

Истиц ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до настоящего времени ответчик не принес ему ни каких извинений. Он продолжает испытывать сильную физическую боль в области ноги, не может выполнять должностные обязанности, в связи с чем ему пришлось уволиться. Так же, в связи с совершенным в отношении него преступлением, из- за переживаний, ухудшилось состояние здоровья его родителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Вину в совершении преступления признал полностью. Согласен выплачивать моральный вред, но в меньшем размере в связи с тяжелым материальным положением, имеющемся заболеванием, кредитных обязательств, а так же с учетом того, что им в добровольном порядке выплачено 100000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма морального вреда завышена. ФИО2 имеет психическое заболевание, в связи с котором тратит большое количество средств на лечение, живет за счет средств мамы и бабушки, которые являются инвалидами.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 22.12.2016г. около 18 час. 50 мин. возле магазина «Продукты» по адресу: ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Вступившем в законную силу приговором Советского районного суда г.. Тамбова от по уголовному делу ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от у ФИО1 имелись телесные повреждения, в результате получения которых ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Поскольку ФИО1 . был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес сильнейшее психологическое потрясение, нравственные и физические страдания, в связи, с чем суд считает, что требования о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца связанных с его индивидуальными особенностями, тяжесть телесных повреждений, продолжительность лечения, присутствие физической боли до настоящего времени, отсутствие возможности вести прежний активный образ жизни, принципы разумности и справедливости, а так же возмещение ответчиком материального ущерба на сумму 100 000 руб.

К доводам ответчика о необходимости учитывать при определении размера компенсации морального вреда его материальное положение суд относится критически, поскольку, основываясь на положениях части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера компенсации морального вреда является правом, а не обязанностью суда. Наличие неисполненных кредитных обязательств не может быть признано обстоятельством, характеризующим имущественное состояние гражданина.

Вместе с тем, суд учитывает наличие у ответчика психического заболевания, продолжительность курса лечения, добровольное возмещение вреда в размере 100000 руб., наличие у мамы и бабушки инвалидности третий группы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда частично, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации до 200 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Тамбова 300 руб.- судебные расходы по уплате государственной пошлины

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018г

Судья Александрова Н.А.