Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-1262/2019 М-1262/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1313/2019

К...

УИД: 89RS0005-01-2019-001768-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 25 июня 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ЗЕВАХИНОЙ И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313-2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска указано, что 29 июля 2011 года между Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок по 29 июля 2016 года с условием уплаты процентов в размере 24,10% годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок, на который предоставлялся кредит, истек, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не исполнила. Задолженность по кредитному договору составляет 216605 рублей 58 копеек.

24 июня 2019 года в суд поступило заявление от ООО «ЭОС» об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56332 рубля 01 копейка за период с 29 июля 2015 года по 29 июля 2016 года.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС», не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что она не была уведомлена о заключении договора уступки прав требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2011 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договора №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок по 29 июля 2016 года с условием уплаты процентов в размере 24,10% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены, письменная форма договора соблюдена.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

22 июня 2016 года между Банком ... и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216605 рублей 58 копеек, из которых: 147467 рублей 07 копеек – основной долг, 67398 рублей 51 копейка – проценты, 1740 рублей – комиссии.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 и Банк ... согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, было направлено ООО «ЭОС» ФИО1 6 августа 2016 года, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей. Срок, на который кредит предоставлялся, истек.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Доказательств предъявления кредитором ответчику требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), изменяющего срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» 14 июля 2018 года направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору - мировому судье судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО.

27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по заявлению ООО «ЭОС» выдан судебный приказ, который отменен 24 октября 2018 года.

Настоящее исковое заявление направлено в Ноябрьский городской суд ЯНАО 21 мая 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что, в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, статья 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований по кредитному договору не истекли до указанной даты.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 14 июля 2018 года, с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения от 24 октября 2018 года об отмене судебного приказа. После возобновления течения срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены заемщиком 29 июля 2015 года, 31 августа 2015 года, 29 сентября 2015 года, 29 октября 2015 года, 30 ноября 2015 года и 29 декабря 2015 года удлинился до 6 месяцев, то есть до 24 апреля 2019 года. Истец обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО 21 мая 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по вышеуказанным платежам истек 24 апреля 2019 года. По платежу от 29 января 2016 года срок исковой давности истек 11 мая 2019 года.

С учетом вышеизложенного истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 29 февраля 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с 29 февраля 2016 года по 29 июля 2016 года составляет 26064 рубля 64 копейки, из них сумма основного долга - 24562 рубля 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1502 рубля 49 копеек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ООО «ЭОС» не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 29 февраля 2016 года по 29 июля 2016 года в размере 26064 рубля 64 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 874 рубля 50 копеек (1890 рублей х 46,27%). Исковые требования истца после уменьшения их размера удовлетворены судом на 46,27%.

Государственная пошлина в размере 3476 рублей 06 копеек в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «ЭОС» в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2011 года в размере 26064 рубля 64 копейки, из них сумма основного долга - 24562 рубля 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1502 рубля 49 копеек, а также судебные расходы в сумме 874 рубля 50 копеек, всего 26939 (Двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Габова Т.Н.

...