Апелляционное определение № 33-11138/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 91RS0006-01-2025-001712-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1665/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Атаманюк Г.С.

№ 33-11138/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

ФИО1

при секретаре Таранцовой А.Г.

с участием в открытом судебном заседании:

- представителя ответчика ФИО2

- третьего лица ФИО3

- представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к ФИО5, третьи лица: ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО6, Красномакский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, о принудительной продаже земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.10.2025г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика, третьего лица и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в иске от 30.06.2025г. просила: - принудительно продать принадлежащую ФИО5 ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 036+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества; - установить начальную продажную цену земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной специализированной организацией, привлекаемой приставом-исполнителем.

В обоснование иска указано на то, что ФИО5, являющемуся иностранным гражданином, принадлежит на праве собственности доля спорного земельного участка, расположенного в приграничной зоне Российской Федерации, что противоречит п. 3 ст. 15 ЗК РФ и положениям Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 "Об утверждении приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками". Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не реализован предусмотренный п. 1 ст. 238 ГК РФ порядок по отчуждению земельного участка, обратились в суд с настоящим иском.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.10.2025г. иск Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворен, постановлено принудительно продать с публичных торгов принадлежащую Немичен- ко Э.В. ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 036+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных Администрацией Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на отчуждение имущества. Начальная продажная цена отчуждаемого имущества определена равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем (л.д. 87-94).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу и представленным суду доказательствам. Полагает, что поскольку он является собственником ? доли спорного земельного участка и возведенного на нем жилого дома, в силу положений ст. 250 ГК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на предложение ему (ФИО3) реализовать свое преимущественное право покупки ? доли ФИО5 (л.д. 98-104).

Определением от 18.12.2025г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое судебное постановление.

В соответствии с ч. 4 ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), является основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (глава 39 ГПК РФ).

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия, признав дело подготовленным, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также учитывая мнение представителя ответчика, третьего лица и его представителя, считает возможным рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в этом же судебном заседании.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на ? долю в праве долевой собственности на земельный участок с кад.номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> (л.д. 36-39).

При регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО5 в Госкомрегистр предоставлен общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина серии АЕ №, выданный 17.10.1996г. Индустриальным РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, адрес регистрации места жительства: <адрес>.

Согласно ответу ОМВД России по Бахчисарайскому району от 17.07.2025г., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится; сведения о приеме в гражданство Российской Федерации, документировании паспортом гражданина Российской Федерации в отношении ФИО5 отсутствуют (л.д. 65).

Иные данные, свидетельствующие о приобретении гражданства Российской Федерации, либо о совершении им каких-либо действий, направленных на его приобретение, суду не предоставлены.

Собственником другой ? доли в праве долевой собственности на земельный участок по указанному адресу является ФИО3

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценнос-тей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из ст. ст. 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч. 1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предоставленные Конституцией полномочия, законодателем введены определенные ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" утвержден прилагаемый перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020г. № 201 "О внесении изменений в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26, перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" дополнен п. 44.1, которым Муниципальное образование Бахчисарайский район Республики Крым внесено в вышеуказанный перечень.

Положениями п. п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что расположенный в пределах приграничной зоны Российской Федерации земельный участок находится в собственности иностранного гражданина (в данном случае - Украины), которым не исполнена предусмотренная п. 1 ст. 238 ГК РФ обязанность по продаже такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельных участков, находящихся в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, к спорным правоотношениям возможно применить положения действующего законода-тельства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ)

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 238, ст. ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть положения о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, не может принадлежать на праве собственности иностранному гражданину, подлежит принудительной продаже с публичных торгов с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Доводы ФИО3 о том, что спорная земельная доля не подлежит реализации с публичных торгов, поскольку иной сособственник этого земельного участка имеет право преимущественной покупки, несостоятель-ны, поскольку в силу положений ст. 255 ГК РФ право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, что не препятствует участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку по смыслу положений ст. 255 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023г. №-П в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Таким образом, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым заочное решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.10.2025г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 036+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, с последующей передачей ФИО5 вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025г.