Апелляционное определение № 33-12507/2026 33-18507/2026 Ж-19205/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: фио

УИД 50RS0031-01-2025-007318-34

Дело №33-12507/2026 (II инстанция)

№2-2973/2025 (I инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года, которым постановлено: исковые требования ООО «Гранель ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Гранель ЖКХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма за период 21 августа 2022 года по

28 февраля 2025 года, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Гранель ЖКХ» обратилось в Одинцовский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Одинцовского городского суда адрес от 17 сентября 2025 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Гранель ЖКХ» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ООО «Гранель ЖКХ» по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гранель ЖКХ» с 27 января 2020 г. по 31 декабря 2023 г. осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес.

Ответчик является собственником квартиры № 25 в указанном доме.

По утверждению истца, им по данной квартире предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период 01 июля 2022 г. по 31 декабря 2023 г. составляет сумма

Кроме того, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением платы, ответчику начислены пени в размере сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд согласился с ним, указав, что ответчик доказательств, опровергающих его, и доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, не представил, данный расчет не оспорил, иной расчет также не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного адрес от 10 апреля 2024 г. по заявлению фио отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2023 г, расходов по оплате государственной пошлины.

До настоящего времени возникшая задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеназванном размере.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ судом также взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм действующего законодательства и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик 19 ноября 2025 г. оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес ООО «МособлЕИРЦ» на общую сумму сумма, после чего ему была выдана справка об отсутствии задолженности, о чем истец знал, но не отразил этого, тем самым злоупотребив своими правами, судебная коллегия считает несостоятельными и отклоняет, так как они выводов суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Как видно из представленных сторонами дополнительных доказательств, приобщенных судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, действительно 19 ноября 2025 г. ответчиком внесена ООО «МособлЕИРЦ» плата за жилищно-коммунальные услуги в указанном выше размере, что подтверждается представленными им чеком ПАО «Сбербанк», единым платежным документом за октябрь 2025 г. и справкой ООО «МособлЕИРЦ» от 25 ноября 2025 г.

Между тем, доказательств того, что в оплаченную сумму включена задолженность за спорный период в размере сумма, ответчиком не представлено.

В то же время, как следует из копии дополнительного соглашения, между ООО «МособлЕИРЦ» и ООО «Гранель ЖКХ» был заключен договор №812603420 от 1 декабря 2020 г. об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Дополнительным соглашением сторон указанный договор расторгнут с 1 января 2024 г.

Письмом от 20 февраля 2025 г. ООО «МособлЕИРЦ» направило в адрес ООО «Гранель ЖКХ» списанное сальдо и сальдо по пеням по жилищно-коммунальным услугам по состоянию на 31 января 2025 г. с учетом поступивших оплат до 20 февраля 2025 г. для самостоятельной работы с дебиторской задолженностью.

Согласно единому платежному документу за октябрь 2025 г., задолженность в размере сумма возникла у ответчика не перед истцом, а перед ООО «ЖК «Реутов», которое с 1 января 2024 г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес.

В связи с этим оснований считать, что в указанную сумму включена спорная задолженность за период 27 января 2020 г. по 31 декабря 2023 г., не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: