Решение № 12-267/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело № 12-267/2019


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Леонова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Озерный край» на постановление главного государственного инспектора Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении ООО «Озерный край» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. ООО «Озерный край» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе ООО «Озерный край» просит освободить предприятие от административной ответственности, ограничившись устным замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в случае отказа в освобождении об административной ответственности - уменьшить размер штрафа. Ссылается на то, что ООО «Озерный край» до момента передачи сети газопотребления осуществляло надлежащим образом производственный контроль за объектом. Факт непредставления в установленный срок документов о проведении производственного контроля в адрес Ростехнадзора не свидетельствует об отсутствии производственного контроля. Непредставление в установленный срок данных о производственном контроле не причинило вред охраняемым законом интересов других лиц и не создало угрозу причинения вреда. 19.03.2019 подписан акт приема-передачи сети газопотребления в муниципальную собственность, 17.04.2019 зарегистрировано право собственности Рыбинского муниципального района.

В судебное заседание защитник ООО «Озерный край» и представитель Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явились.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с п.4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ООО «Озерный край» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: «Сеть газопотребления коттеджного поселка», рег. №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность представления которых предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных объектов», п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, ООО «Озерный край» в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе, предусмотренном п.15 Правил организации и осуществления производственного контроля, до 1 апреля соответствующего календарного года не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Согласно пункту 4 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путём проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварии па этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Таким образом, непредставление ООО «Озерный край» сведений об организации и осуществлении производственного контроля не обеспечивала безопасного функционирования опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления коттеджного поселка рег. №, расположенного по адресу: <адрес>, и свидетельствует об отсутствии в ООО «Озерный край» организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Эксплуатация ООО «Озерный край» опасного производственною объекта при отсутствии производственного контроля является нарушением требований п. 1 ст. 9 п. 1 п. 2 ст. 11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ: п. 14. п. 14.1. п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263; п. 1 Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2014 г. № 25. и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Озерный край» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО «Озерный край», по сути, не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

В силу п. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Озерный край» в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Однако, с учетом обстоятельств и характера правонарушения суд находит, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая, что ООО «Озерный край» допустило нарушения при эксплуатации опасного производственною объекта, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «Озерный край» в качестве административного наказания, с 200000 рублей до 100000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, является формальным. Правонарушение совершено в области промышленной безопасности, то есть может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО «Озерный край» от административной ответственности с объявлением устного замечания, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям, от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Озерный край» изменить, размер штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Е.С. Леонова