Решение № 2-788/2025 2-788/2025~М-710/2025 М-710/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-788/2025

УИД 37RS0021-01-2025-001432-20

Дело № 2-788/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Шавитовой А.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Производственная» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Производственная» о защите прав потребителя, в котором просил:

Обязать ООО «Производственная» составить акт о протекании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержащий описание причиненного ущерба имуществу и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 3000 руб.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная» о защите прав потребителя в части обязания ООО «Производственная» составить акт о протекании квартиры, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования в части взыскания морального вреда поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Производственная» - ФИО3 исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявлени. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд выслушав стороны приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Представитель ответчика ООО «Производственная» - ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морально вреда в размере 3000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Производственная» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, с ООО «Производственная» в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная» в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 СНИЛС <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная» ИНН <***>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>