Решение № 2-70/2018 2-70/2018 (2-948/2017;) ~ М-917/2017 2-948/2017 М-917/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-70/2018

дело №2-70/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 02 февраля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Волковой А.К.,

с участием истца - представителя отдела МВД России по Нефтекумскому району ФИО6., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по Нефтекумскому району к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, его принудительной реализации в интересах собственника, передачи бывшему собственнику вырученной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Нефтекумскому району обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит прекратить право собственности ответчика на гладкоствольное оружие <данные изъяты>, находящееся на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району с последующей принудительной продажей данного оружия и передачей бывшему собственнику вырученной суммы, мотивируя следующим.

В настоящий момент в ОМВД России по Нефтекумскому району в комнате хранения оружия на ответственном хранении находится добровольно сданное 19.12.2014г. ФИО2 гладкоствольное оружие <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1. 19.12.2014г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Нефтекумскому району было установлено, что ФИО2 выдано огнестрельное оружие, принадлежащее его отцу ФИО1 для временного хранения до разбирательства по уголовному делу в отношении последнего. В соответствии с требованием о судимости ИЦ Отдела МВД России по Нефтекумскому району ФИО1 осужден Ставропольским краевым судом по ст.105 ч.2 п. «а,е,з», ст.167 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 20 лет. Изъятое огнестрельное оружие помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району, где хранится по настоящее время, бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по Нефтекумскому району. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). В соответствии с информацией отделения лицензионно - разрешительной работы по Нефтекумскому и Левокумскому районам УФСВНГ Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО1 состоит в отделении лицензионно - разрешительной работы как владелец гладкоствольного оружия <данные изъяты>, лицензия <данные изъяты>, выданное ОВД по Нефтекумскому району 19.02.2014г.. В настоящее время у ФИО1 оружие изъято в связи с аннулированием лицензии на право хранения и ношения данного оружия и до настоящего момента хранится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району. Согласно справке об оценке оружия выданной ООО «Экспертиза» стоимость охотничьего гладкоствольного ружья марки «<данные изъяты> с учетом износа составляет 2000руб.. В соответствии с актом технического осмотра, состояния оружия, патронов и боеприпасов, поступивших на временное хранение в Отдел МВД России по Нефтекумскому району от 11.12.2017г., гладкоствольное оружие <данные изъяты> имеет удовлетворительное состояние. Части и механизмы оружия имеют ржавчину и коррозию, ствол ружья также имеет незначительные раковины и ржавчину. Вышеуказанное оружие в течение длительного периода времени находится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Нефтекумскому району, его юридическая судьба не определена, в связи с чем, нарушается установленный федеральным законодательством порядок оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить их. Полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещен 19.01.2018г. надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка с его подписью. Так же ответчику при подготовке дела к слушанию 10.01.2018г. разъяснялось право иметь представителя по гражданскому делу и порядок оформления доверенности, в том числе и при отбывании наказания в виде лишения свободы. Однако, представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии» право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации отбывающим наказание за совершенное преступление.

Согласно ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014г. было ответчику выдано разрешение <данные изъяты> на хранение и ношение огнестрельного оружия сроком действия по 19.02.2019г..

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по Нефтекумскому району от 19.12.2014г. следует, что гр. ФИО2, являющийся сыном ФИО1, владельца оружия, добровольно выдал огнестрельное оружие <данные изъяты>, разрешение <данные изъяты> с 19.02.2014г. до 19.02.2019г..

Согласно протоколу об изъятии огнестрельного оружия от 19.12.2014г. технически исправное оружие марки <данные изъяты>, разрешение <данные изъяты> до 19.02.2019г. было изъято у ФИО2.

Согласно справке об оценке оружия ООО «Экспертиза» стоимость охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> год выпуска 2002г., с учетом износа составляет 2000руб..

В течение года после изъятия оружия ответчиком ФИО1 не предпринято мер для возврата оружия, а также мер, направленных на передачу или реализацию оружия лицу, имеющему право на его хранение и ношение.

Приговором Ставропольского краевого суда от 27.10.2016г. ФИО1 осужден по <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик в настоящее время отбывает наказание за совершенное преступление, что исключает осуществление им права собственности на данное оружие, суд считает, что имеются основания для прекращения за ответчиком права собственности на гладкоствольное оружие <данные изъяты> и принудительной продажей данного оружия.

При таких обстоятельствах исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на гладкоствольное оружие <данные изъяты>, с последующей принудительной реализацией указанного оружия и с передачей бывшему собственнику вырученной суммы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета 300,00руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное оружие <данные изъяты>, с последующей принудительной реализацией указанного оружия и передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нефтекумского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в 300 рублей 00 коп..

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.