Решение № 2-494/2025 2-494/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-494/2025

УИД35RS0028-01-2025-000575-39 Дело № 2-494/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Шексна 15 октября 2025 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования КАСКО, полис № от 25 ноября 2023 года, ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № По договору уплачена страховая премия в размере 73 041 рубль. Страховые случаи: угон, хищение, ущерб, дополнительные расходы. 04 февраля 2025 года ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по риску «ущерб», по дорожно-транспортному происшествию от 03 октября 2024 года, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования. 23 марта 2025 года финансовая организация сформировала направление на ремонт в условиях СТОА ИП ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> 04 апреля 2025 года с указанным направлением страхователь обратился на СТОА, где в производстве ремонта ему было отказано без объяснения причин. Составлен акт приема передачи, с отказом от ремонта. ФИО1 обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацией морального вреда. Претензия получена страховщиком дважды. Пунктом 11.6 Правил страхования и сведениям, размещенным на официальном сайте марки <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гарантия на автомобиль <данные изъяты> составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Транспортное средство страхователя находится на гарантии. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 558 300 рублей. Учитывая, что в ремонте было отказано 04 апреля 2025 года, следовательно с этой даты подлежит взысканию неустойка за период с 04 апреля 2025 года по 08 мая 2025 года – 34 дня в сумме 68 759 рублей. Ссылаясь на статью 929, пункт 1 статьи 393, статью 397, пункт 1 статьи 330, статьи 395 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Закон РФ «Об организации страхового дела» просит суд взыскать с ответчика:

страховое возмещение в размере 558 300 рублей;

моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей;

расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей;

неустойку в размере 68 759 рублей;

проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04 апреля 2025 года по 30 мая 2025 года в размере 18 309,18 рублей;

штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив его между потребителем и МОО ЗПП «Блок-Пост».

26 июня 2025 года определением Шекснинского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено СТОА ИП ФИО2

18 июля 2025 года определением Шекснинского районного суда к к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО «Механика».

Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В возражениях на исковое заявление указано, что 03 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и снегоболотоходом <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Механика», под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 13 марта 2025 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением в электронном виде. 24 марта 2025 года ему было выдано направление на СТОА ИП ФИО2 07 апреля 2025 года из СТОА поступило письмо из которого следует, что по направлению № при приемке автомобиля для осуществления взаимодействия в рамках договора между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ИП ФИО2 № с клиентом была согласована дата визита на 04 апреля 2025 года с целью стоянки автомобиля на территории СТОА до начала проведения дефектовочных работ. В процессе сдачи транспортного средства клиентом не был подписан в полном объёме акт приёма-передачи к предварительному заказ-наряду № от 04 апреля 2025 года. По этой причине СТОА отказало в приеме транспортного средства на ремонт. 04 мая 2025 года ФИО1 на адрес электронной почты было направлено направление на СТОА Динамика Череповец. С учетом пунктов 11.4.1, 11.4.2, 11.6.1 Правил страхования, считает, что оба направления выданы в предусмотренный Правилами срок, однако, ФИО1 не воспользовался указанным направлением – автомобиль на ремонт не представил, обратился в суд, неправомерно изменив в одностороннем порядке форму исполнения обязательства на денежную. Документы, подтверждающие нахождение транспортного средства на гарантии, страховщику предоставлены не были. В сохранении автомобилем гарантии заинтересован истец, в связи с чем именно на него Правилами страхования возложена обязанность подтвердить факт нахождения автомобиля на гарантии. В случае не предоставления истцом сервисной книжки мог направить автомобиль на ремонт к неофициальному дилеру. Иные заявленные требования не признают в связи с отсутствием нарушений с их стороны и поскольку они являются производными от основного требования. Не признавая иск, одновременно возражают относительно производных требований, просят применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам; снизить все судебные расходы до разумных пределов; снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Третье лицо – СТОА ИП ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В отзыве на исковое заявление указано, что СТО получило направление на ремонт от СК Ренессанс убыток № в отношении ФИО1 В связи с плотной занятостью на СТО, клиенту была выделена запись на конец апреля. СТО согласилось на просьбу клиента оставить автомобиль до проведения ремонта на территории СТО. 04 апреля ФИО1 предоставляет СТО заявление, в котором самостоятельно определяет сроки: срок проведения осмотра и дефектовки – 5 дней с момента передачи автомобиля; срок для заказа запчастей и их получения – 10 дней с момента осмотра повреждений; срок выполнения работ – 7 дней с момента получения запасных частей. В связи с чем, СТО в акте приема-передачи был добавлен текст: «Собственник ФИО согласен с тем, что передает ТС для осуществления стоянки ТС до начала взаимодействия в рамках ремонта по договору между ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП К.П.ГБ. и ФИО1 ФИО1 понимает и предупрежден о том, что срок ремонта исполняется после окончательного согласования со страховой компанией элементов воздействия. ИП ФИО2 вправе отказать в ремонте при невозможности его проведения». Истец с данным текстом не согласился, поэтому автомобиль ему был возвращен. 09 апреля 2025 года в страховую компанию было направлено письмо об отказе в приеме транспортного средства в ремонт. 04 мая 2025 года был получен ответ о том, что клиент принял решение о передаче автомобиля на другое СТО. 05 мая 2025 года в страховую компанию была направлена информация с подтверждением того, что ремонт не проводился, запчасти не заказывались. Таким образом, с автомобилем ФИО1 никаких действий по дефектовке и ремонту не производились, заказ-наряд и счета в страховую компанию не направлялись.

Третье лицо – ООО «Механика», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1 статья 9); страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статья 10); условиями

страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4 статья 10).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании с 07 мая 2019 года действуют Правила комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора № от 12 апреля 2019 года на основании которых ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключает договоры страхования имущественных интересов владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: 11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; 11.4.2. принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем:

11.4.2.1. определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению. Примечание. Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования;

11.4.2.2. подготовить для подписания Страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб только на условиях «Полная гибель»;

11.4.2.3. подготовить и утвердить Акт о страховом случае. Для случаев выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика подготовка и утверждение Акта о страховом случае производится в сроки, указанные в п. 11.4 настоящих Правил, с даты получения Страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС. Примечание. Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» при предоставлении неполного комплекта документов, указанного в п. 11.10.4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11.6. Правил страхования, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»:

11.6.1. Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования. Для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания. Если иное не предусмотрено договором страхования или не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление Страховщиком, должна находиться в субъекте РФ по месту жительства Страхователя/Выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.

11.6.2. Срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования Страховщиком документов со СТОА или предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

11.6.3. Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая.

Из документов, имеющихся в деле следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 25 ноября 2023 года приобрел у ООО «Динамика Череповец» транспортное средство <данные изъяты>, 2023 года, №.

25 ноября 2023 года ФИО1 заключил с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования №, который оформлен полисом на основании заявления страхователя и на условиях, изложенных в Правила комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора № от 12 апреля 2019 года. Срок действия полиса страхования с 25 ноября 2023 года по 24 ноября 2024 года.

Страховая сумма в договоре страхования по риску «Ущерб» - 2 849 900 рублей, страховая премия 68 759 рублей, страховая сумма по риску «Угон/хищение» - 2 849 900 рублей, страховая сумма 4 012 рублей, страховая сумма по риску «Дополнительные расходы» - 10 000 рублей, страховая сумма 270 рублей, общая страховая премия составила 73 041 рубль. Возмещение ущерба по договору страхования – по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.

Собственником застрахованного транспортного средства <данные изъяты> 2023 года, №, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №

03 октября 2024 года в 12:00 у дома <адрес> г. Череповец произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

<данные изъяты>, 2023 года, №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

снегоболотоход <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Механика», под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению № от 04 октября 2024 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Копия данного постановления им получена 04 октября 2024 года.

08 ноября 2024 года транспортное средство <данные изъяты>, 2023 года, №, государственный регистрационный знак № было осмотрено, о чем составлен акт осмотра и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами в Вологодской области, с учетом округления составила 558 300 рублей, что следует из заключения эксперта ФИО5 №, проводимого в период с 08 ноября 2024 года по 20 ноября 2024 года. Стоимость оплаты экспертизы подтверждается чеком от 24 декабря 2024 года в сумме 6 000 рублей.

04 февраля 2025 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 было оформлено заявление в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом событии, в котором он просит осуществить страховую выплату в виде ремонта на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС в установленный правилами страхования срок. В приложении к заявлению указаны документы (копии): доверенность представителя, паспорт, административные документы, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли-продажи ТС, водительское удостоверение.

Как указывает ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в своём отзыве, заявление о происшествии по риску «Ущерб» от ФИО1 поступило в электронном виде 13 марта 2025 года и подтверждает это копией электронного письма.

24 марта 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО2 (<адрес>) для проведения ремонта согласно заключению к акту осмотра и штатной комплектации транспортного средства.

Как следует из отзыва ИП ФИО2 после получения направления, ФИО1 была согласована запись на осмотр автомобиля на конец апреля 2025 года. По просьбе истца, СТО согласилось оставить его автомобиль на своей территории до проведения ремонта. При этом 04 апреля 2025 года ФИО1, оставляя транспортное средство, оформил заявление, в котором в одностороннем порядке установил свои сроки ремонта его автомобиля. В связи с чем, СТО внесло свои условия, с которыми ФИО1 не согласился, из-за чего транспортное средство было возвращено собственнику. 09 апреля 2025 года СТО направило в страховую компанию письмо об отказе в приемке транспортного средства в ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к материалам дела перепиской между СТО и страховой компанией, а также заявлением ФИО1

Претензия, оформленная представителем потребителя по доверенности ФИО3, направлена в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 04 апреля 2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и кассовым чеком № от 04 апреля 2025 года.

Данная претензия, полученная ответчиком 15 апреля 2025 года.

Как следует из информации предоставленной ПАО «Группа Ренессанс Страхование», после отказа в приеме на ремонт транспортного средства на СТО, 04 мая 2025 года на электронный адрес ФИО1 было выслано направление на СТОА Динамика Череповец (<адрес>).

Условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховое возмещение производится путем направления на СТОА или выплата деньгами без учета износа.

Поскольку ремонт автомобиля произведен не был, обязанностью страховщика является выплата денежных средств, в размере необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества, и обязательство считаются исполненными при осуществлении оплаты.

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме являются обоснованными.

При определении суммы страхового возмещения суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, определенной по результатам проведения экспертизы, в размере 558 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан).

Из пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что 04 апреля 2025 года истцу отказано в ремонте транспортного средства, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 04 апреля 2025 года по 08 мая 2025 года в размере 68 759 рублей, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги (размер уплаченной страховой премии).

С учетом того, что ответчик получил претензию 15 апреля 2025 года, суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную частью 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 21 апреля 2025 года (первый день после истечения срока по претензии) по 08 мая 2025 года (день обращения истца с иском в суд) в сумме 37 129,86 рублей (68 759 рублей – страховая премия по рискам «Ущерб» х 3% х 18 дней).

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04 апреля 2025 года по 30 мая 2025 года в размере 18 309,18 рублей. В обоснование данного требования указывает на то, что в ремонте истцу было отказано 04 апреля 2025 года, поэтому с данной даты подлежит взысканию неустойка.

Поскольку имело место нарушение обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования со стороны ответчика, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2025 года по 30 мая 2025 года в размере 7 966,70 рублей (558 300 рублей - сумма страхового возмещения х 22 дня х 21% : 365 дней).

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору, оставления претензий истца без удовлетворения, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 в размере 153 124,14 рубля и в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» в размере 153 124,14 рубля

(страховое возмещение 558 300 рублей + моральный вред 10 000 рублей + неустойка 37 129, 86 рублей + проценты 7 066,70 рублей = 612 496,56 рублей : 2 (50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя) = 306 248,28 рублей : 2 (50% суммы взысканного штрафа) = 153 124,14 рубля).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком от 24 декабря 2024 года по плате заключения эксперта ФИО5 № 2199.

С учетом, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

в пользу ФИО1 771 620,70 рублей, в том числе:

страховое возмещение в размере 558 300 рублей;

неустойка за не исполнение требований потребителя за период с 21 апреля 2025 года по 08 мая 2025 года в размере 37 129,86 рублей;

проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 09 мая 2025 года по 30 мая 2025 года в размере 7 066,70 рублей;

компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 153 124,14 рубля;

расходы за проведение независимой оценки в размере 6 000 рублей;

в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 153 124,14 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Шекснинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 495 рублей (771 620,70 рублей + 153 124,14 рублей = 924 744,84 рубля - сумма с которой рассчитана госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>)

страховое возмещение в размере 558 300 рублей;

неустойку за не исполнение требований потребителя за период с 21 апреля 2025 года по 08 мая 2025 года в размере 37 129 рублей 86 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая 2025 года по 30 мая 2025 года в сумме 7 066 рублей 70 коп.;

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 153 124 рубля 14 коп.,

расходы за проведение независимой оценки в сумме 6 000 рублей, всего взыскать 771 620 рублей 70 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (№) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 153 124 рубля 14 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» №) в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 23 495 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2025 года.