Постановление № 5-18/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием лица, привлеченного в административной ответственности гр-на ФИО1,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь у <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции - инспектора <данные изъяты> А..., исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об измерении прибором «Тоник» светопропускания стекол передних дверей автомашины <данные изъяты>, покрытых цветными пленками, соответствию требованиям технического регламента, снял пленку до замера.

В судебном заседании гр-н ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не выполнил требование сотрудника ГАИ об измерении стекол передних дверей автомашины, он снял со стекла пленку, которую оставил в салоне. Раскаивается в совершенном правонарушении.

Отдел <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении, рапортом <данные изъяты> А..., объяснениями Б... и В... (понятых), видеозаписью, справкой об административных правонарушениях и другими материалами в их совокупности.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции об измерении с помощью прибора «Тоник» светопропускания стекол передних дверей автомобиля <данные изъяты> покрытых прозрачными цветными пленками с целью определения их светопропускания требованиям технического регламента, снял пленку до замера. Совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 КОАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание судье считать вину ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о предоставлении автомашины <данные изъяты> для измерения с помощью прибора «Тоник» светопропускания стекол передних дверей, покрытых пленками с целью определения их соответствия требованиям технического регламента, снял пленку до замера, тем самым умышленно препятствовал исполнению обязанностей по охране общественного порядка.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КОАП РФ, Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность судья учитывает раскаяние в содеянном (ст.4.2 КОАП РФ).

ФИО1 совершил довольно серьезное правонарушение, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (ст.12.5 ч.1 КОАП РФ), назначалось наказание в виде штрафа. Характеризующий материал, а также объективные сведения об имущественном положении в суд не представлены. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет заработок от <данные изъяты> в месяц.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания - административного ареста судья не усматривает.

Согласно ст. 3.5 ч.1 КОАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России поШатковскому району)ИНН - <***>, КПП - 523801001Р/сч - 4010181040000001002В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород,БИК - 042202001ОКАТО - 22257551000Код доходов - 188 116 90050056000 140Наименование платежа: Штраф.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Лапаев