Решение № 2-13331/2016 2-1745/2017 2-1745/2017(2-13331/2016;)~М-12673/2016 М-12673/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-13331/2016

Дело № 2-1745/2017 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Капустиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Калугиной Е.В.,

представителя ответчика – адвоката Орлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли устной договоренности об осуществлении вязки собаки ответчика с кобелем собаки истицы, по условиям которой, ответчик обязался передать истице одного щенка из будущего потомства, однако свои обязательства не исполнил. Убытки истицы вытекают из предварительного договора купли-продажи щенка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, условия которого истица не смогла исполнить по вине ответчика.

Истица и ее представитель адвокат Калугина Е.В. в суд явились, иск поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обоснование требований подтвердили.

Ответчик в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю, представил письменный отзыв, в котором указал, что по устному соглашению с истицей он обязался передать истице одного щенка в случае получения потомства от трех и более щенков, однако у его собаки появились два щенка (л.д. 30-33).

Представитель ответчика – адвокат Орлов В.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва, не оспаривал тех обстоятельств, что стороны договорились о вязке принадлежащих им собак, однако пояснил, что ответчиком было дано обещание передать истице в порядке оплаты за вязку одного щенка, в случае если щенки родятся в количестве трех и более, указанное количество щенков не родилось, поэтому считает. Что обязательство ответчика не возникло, просил в иске на указанном основании отказать.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, выслушав свидетеля ФИО4, подтвердившего доводы истицы, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска, учитывая следующее.

Положениями ст. 3 ГПК РФ установлено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 137 Гражданского Кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 209, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ч. 2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была на основании соглашению сторон осуществлена вязка собак: между сукой, принадлежащей ФИО2 и кобелем, принадлежащем ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон.

Из представленных суду письменных объяснений ответчика следует, что в порядке оплаты за вязку собак, ответчиком принято обязательство передать истице щенка, в случае получения потомства в количестве трех и более щенков.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в результате родов с осложнениями у собаки, принадлежащей ответчику, родилось два щенка, третий щенок родился мертвым, затем был извлечен еще один мертвый щенок.

Письменный договор или иное соглашение, которое подтверждало бы условие о безусловной передаче щенка истице, суду ФИО1 не представила.

При разрешении данного спора истица должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, а именно заключение между сторонами договора по условиям которого ответчик обязался передать ей имущество в виде одного щенка французского бульдога, также факт нарушения согласованных условий.

В данном случае истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы в обоснование иска.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, суд не может принять в качестве доказательства оснований возложения на ответчика обязательства по передаче одного щенка, иное бы противоречило требованиям ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст.ст. 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ дает основание суду сделать вывод, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку существенные условия договора между сторонами в надлежащей форме не согласованы, обязательства сторон не оговорены.

Исходя из позиции истицы, стороны при заключении сделки не соблюдали требования правил ч.2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность сторон по соблюдению простой письменной формы сделки для граждан, заключающих между собой договор на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В деле отсутствуют письменные доказательства, которыми в силу положений п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, может быть подтвержден факт заключения договора между сторонами.

Таким образом, квалифицируя отношения сторон по сделке, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о вязке принадлежащих им собак. Однако, соглашение об основаниях передачи ответчиком истице щенка сторонами не достигнуто.

Как следует из представленных истицей документов, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен предварительный договор, по условиям которого истица обязалась передать ФИО3 щенка французского бульдога, матерью которого является собака ответчика (л.д. 7-9). Также истица получила задаток <данные изъяты> и взяв на себя обязательство возврата ФИО3 задатка в случае не исполнения предварительного договора (л.д. 10-12).

Разрешая требования, суд учитывает ответ руководителя питомника от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость щенка породы французский бульдог на август 2016 года составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Однако на основании указанных сведений, принимая во внимание отсутствие доказательств достигнутого между ФИО1 и ФИО2 соглашения в отношении существенных условий – цены, и предмета, суд не может сделать вывод о наличии у истицы оснований для возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Установленный судом в порядке ч.2 ст. 68 ГПК РФ факт соглашения сторон о вязке собак не порождает для ответчика обязательства по передаче щенка, поскольку доказательства, подтверждающие возложение на ответчика такой обязанности в силу договора или закона истица не представляла.

Заключение истицей предварительного договора и принятие на себя обязательств по распоряжению вещью, владельцем которой она не является, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности несения неблагоприятных последствий, поскольку он не является стороной предварительного договора и обязательств по выполнению их условий на себя не принимал.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, основания для удовлетворения производных требований и взыскании денежной компенсации морального вреда, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда – оказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017