Приговор № 1-55/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при помощнике судьи Пархоменко А.А.,

с участием государственного обвинителя ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Баевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 13 сентября 2019 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от неё, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть ..., а убыл по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу в город ..., где проводил время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

ФИО2, 12 марта 2020 года был обнаружен должностным лицом военной полиции ..., и проследовал с ним в военную комендатуру ..., в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что 14 мая 2018 года он был призван на военную службу, которую проходил в войсковой части ..., а 16 июля 2018 года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на три года. Решив, что ему нужно немного отдохнуть от военной службы и обдумать варианты своего перевода поближе к месту жительства до призыва, 12 сентября 2019 года около 21 часа он убыл в город ..., из которого 13 сентября 2019 года прибыл в город ..., а затем направился в ..., куда прибыл 16 сентября 2019 года и стал проживать по месту жительства до призыва ... своей бабушки, которой сообщил, что прибыл в отпуск. Находясь в городе ..., он нигде официально не работал, занимался случайными заработками. При этом каких-либо уважительных причин его неявки в воинскую часть, связанных с тяжелыми жизненными обстоятельствами, у него не имелось, а также по месту прохождения службы он был обеспечен положенными видами довольствия, неуставные взаимоотношения со стороны сослуживцев и офицеров к нему не применялись, конфликтов и случаев вымогательства у него денежных средств также не было. 12 марта 2020 года около 9 часов по адресу его места жительства прибыл офицер военной полиции и сообщил ему о том, что он находится в розыске в связи с отсутствием на военной службе, после чего они с ним проследовали в военную комендатуру.

По показаниям свидетеля М.С.А., он проходит военную службу в войсковой части ... ФИО2 является его подчиненным. При этом ФИО2 всеми положенными видами довольствия был обеспечен, с жалобами и заявлениями на условия службы и противоправные действиях в отношении него не обращался. 13 сентября 2019 года в 8 часов 30 минут на утреннем построении было обнаружено отсутствие в строю ФИО2, о чем было доложено вышестоящему командованию и предприняты меры по розыску ФИО2, но установить местонахождение последнего не удалось.

Согласно показаниям свидетелей Ф.Д.А. и К.В.М., они с ... ФИО2 проходят военную службу по контракту в войсковой части ... В связи с этим им известно, что 13 сентября 2019 года ФИО2 не явился к 8 часам 30 минутам в войсковую часть ..., в связи с чем командованием подразделения были организованы поиски данного военнослужащего, которые результатов не принесли.

Из показаний свидетеля З.А.А. следует, что он проходит военную службу в войсковой части ... с ФИО2, который 13 сентября 2019 года к 8 часам 30 минутам не прибыл на службу, в связи с чем были организованы его поиски, которые результатов не принесли. После этого ему удалось связаться через социальную сеть с ФИО2, в ходе общения который каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств своей неявки в воинскую часть ему не сообщал.

Свидетель П.Д.А. в суде показал, что он является должностным лицом военной комендатуры ... 12 марта 2020 года в военную комендатуру из военного следственного отдела ... поступило поручение о поиске и задержании военнослужащего ФИО2. В связи с этим он прибыл по месту жительства ФИО2 до призыва его на военную службу, ... где обнаружил данного военнослужащего. При этом ФИО2 пояснил, что действительно не явился в срок в войсковую часть ... Далее ФИО2 был доставлен в военную комендатуру гарнизона.

По показаниям свидетеля Х.А.Н., она является бабушкой подсудимого ФИО2, который был призван на военную службу и проходил ее в войсковой части ..., после чего поступил на военную службу по контракту. 16 сентября 2019 года ее внук ФИО2 приехал в город ... и сообщил, что ему предоставлен отпуск. С указанного времени ее внук стал проживать у нее дома ... где помогал по хозяйству, а в свободное время он куда-то уезжал. Вскоре к ней домой приехал сотрудник военной полиции и сообщил, что ее внук ФИО2 находится в розыске, так как не явился в воинскую часть. ФИО2 в тот момент дома не было, а вечером того же дня он ей рассказал, что действительно не явился в воинскую часть, так как устал служить вдали от родного города и решил немного отдохнуть от службы. 12 марта 2020 года к ним вновь приехал сотрудник военной полиции, после чего ФИО2 проследовал с ним в военную комендатуру.

Копиями контракта о прохождении военной службы и послужного списка личного дела подсудимого, а также выписками из приказов ... от 4 июля 2018 года ... и командира войсковой части ... от 9 июля 2018 года ... подтверждается, что ФИО2 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года, которую с 16 июля 2018 года он проходит на воинской должности в воинском звании ... в войсковой части ...

Копией регламента служебного времени для военнослужащих войсковой части ..., проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом командира названной воинской части от 24 мая 2019 года, подтверждается, что для военнослужащих указанной категории установлено время прибытия на службу к 8 часам 30 минутам.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ... от 14 апреля 2020 года, ФИО2 признан годным к военной службе без каких-либо ограничений.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 13 сентября 2019 года по 12 марта 2020 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени, продолжительностью свыше одного месяца, без намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО2 своей вины.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту учебы до призыва в армию и по военной службе характеризуется с положительной стороны, рос без родителей, воспитывался бабушкой, которая является пенсионером.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое посягает на установленный порядок прохождения военной службы, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положительные сведения о личности подсудимого, в том числе приведенное смягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его близких, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и воинского коллектива, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплачиваемого защитнику – адвокату Баевой Л.П. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с ее участием в уголовному судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не допускать нарушений воинской дисциплины и общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Баевой Людмиле Петровне за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2, и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в общем размере 4312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 05.06.20 г.

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья________________________С.Н. Левковицкий