Приговор № 1-55/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулина Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарушил правила дорожного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле в таком состоянии для личных нужд, управлял автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, и передвигался на нем по дороге на 110 км. автодороги <адрес> расположенной в 10 км. от <адрес> на направлению в <адрес>. В 21 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району на дороге на 110 км. автодороги <адрес> расположенной в 10 км. от <адрес> на направлению в <адрес>, и ему предложено пройти освидетельствование на месте, на состояние опьянения с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью Алкотектора модификации «Юпитер», имеющего заводской номер №, на что он согласился, и по результатам проведенного измерения установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения равному 1,176 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он участвовал, вину в содеянном признал полностью, копию постановления получил и с ним ознакомился. Указанное постановление он не обжаловал. Административный штраф назначенный ему по постановлению суда он в настоящее время оплатил полностью. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, где употреблял спиртное, а именно пиво. После чего он сел на водительское сиденье автомобиля марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № в кузове темно-синего цвета, принадлежащего его знакомой Свидетель №3. Управляя вышеуказанным автомобилем на 110 км. автодороги <адрес>, около 21 часа 05 минут он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району, который попросил его предъявить документ на право управления транспортным средством. На что он сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как водительского удостоверения он лишен. Инспектор ДПС Свидетель №1 пригласил его пройти в служебный автомобиль. Свидетель №1 задал ему вопрос употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, после чего Свидетель №1 составил административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер 003211» на что он согласился. Продув прибор было установлено, состояние алкогольного опьянения 1,176 мг/л., с результатом он согласился, в чеке поставил свою подпись. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также расписался и с ним согласился. После чего были приглашены понятые и проведен осмотр места происшествия где на тот момент находился автомобиль марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № в кузове темно-синего цвета которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ Перед проведением следственного действия участникам были разъяснены права и обязанности. В ходе следственного действия он пояснил, что употреблял спиртное, после чего управлял данным автомобилем. Далее указанный автомобиль был изъят и направлен на территорию Отд МВД России по Домбаровскому району. В настоящее время он вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они сотрудником полиции в форменном обмундировании, который представился инспектором ДПС ОГИДД Отд МВД России по Домбаровскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 были приглашены в качестве понятых на 110 км. участка автодороги <адрес>, на что они согласились. Перед началом следственного действия, а именно осмотра места происшествия дознаватель разъяснил им права и обязанности. Также при осмотре участвовал ранее неизвестный им ФИО1 житель <адрес>, которому также были разъяснены его права и обязанности. В ходе следственного действия был осмотрен участок местности расположенный на 110 километре <адрес> на котором в тот момент находился автомобиль марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № в кузове темно-синего цвета. В ходе следственного действия, а именно осмотра места происшествия, ФИО1 без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, а именно пиво, после чего управлял указанным автомобилем. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел невнятную речь, шатался из стороны в сторону. После чего указанный автомобиль был изъят на территорию Отд МВД России по Домбаровскому району.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Киа Спектра, с государственными регистрационными знаками № в кузове темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО1 попросил одолжить на пару дней у нее принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль по своим хозяйственным нуждам, так как ему нужно было перевезти вещи. На что она согласилась и одолжила ему принадлежащий ей автомобиль марки Киа Спектра. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут когда ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем на 110 км. автодороги <адрес>-<адрес> он был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району в состоянии алкогольного опьянения. Также ей со слов ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сотрудником ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району было установлено у ФИО1 алкогольное опьянение с результатом 1,176 мг/л., после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, а принадлежащий ей автомобиль марки Киа Спектра был изъят и направлен на территорию Отд МВД России по Домбаровскому району. Также хочет пояснить, о том что, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала, узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они проходят службу в Отд МВД России по Домбаровскому району в должности инспектора ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика дежурства они заступили на дежурство с 18 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, пресечения преступлений и административных правонарушений. Около 22 часов 30 минут они осуществлял контроль за дорожным движением примерно в 21 час 05 минут они на служебном автомобиле Лада-Гранта государственный регистрационный знак № находились на 110 километре автодороги <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки Киа Спектра, с государственными регистрационными знаками №, в кузове темно-синего цвета под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов было установлено, что гражданин ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет и в ходе чего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно из полости рта исходил устойчивый запах спиртного, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, где в протоколе поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер №, на что последний согласился. Продув в алкотектор было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала чековая лента прибора Юпитер № с заключением 1,176 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке. По оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был зарегистрирован рапорт в журнал учета преступлений. При проведении осмотра места происшествия с участием понятых и ФИО1, где на тот момент находился автомобиль марки Киа Спектра, с государственными регистрационными знаками №, в кузове темно-синего цвета, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Киа Спектра, с государственными регистрационными знаками №, в кузове темно-синего цвета. В ходе осмотра места происшествия, указанный автомобиль был изъят и направлен на территорию Отд МВД России по Домбаровскому району.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Домбаровскому району майора полиции А.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в дежурную часть Отд МВД России по Домбаровскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1 о том, на 110 км. <адрес> остановлен автомобиль марки Киа Спектра г/н №, под управлением ФИО1, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.3/;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району Свидетель №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут им совместно с ИДПС Отд МВД России по Домбаровскому району мл. лейтенантом полиции Свидетель №2 на 110 км. автодороги <адрес> был остановлен автомобиль марки Киа Спектра г/н №, 56 регион, под управлением ФИО1, который управлял т/с с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 110 км. автодороги <адрес>, расположенный в 10 км. от <адрес> по направлению в <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № /л.д.5-9/;

- копией графика несения службы отделения ГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИДПС Свидетель №1 Свидетель №2 заступили на дежурство с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 /л.д.38-39/ ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения в отношении ФИО1 /л.д.40-42/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R – диск с видеозаписью оформления административного правонарушения ФИО1, признан в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела № /л.д.43/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № регион /л.д.44-45/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомобиль марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, признан в качестве вещественного доказательства и хранится у владельца Свидетель №3 /л.д.48/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данного протокола ФИО1 отстранен от управления транспортным средством: автомобилем марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № /л.д.54/;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате освидетельствования прибором «Юпитер» заводской № установлено алкогольное опьянение 1,176 мг/л. /л.д.55/;

- чековой лентой алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования на состояние опьянения, в котором указаны сведения о том, что у обследуемого ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 1,176 мг/л. /л.д.56/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было ДД.ММ.ГГГГ на основании, предусмотренного п.3.1.1, ст.29.9 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д.57/;

- копией паспорта транспортного средства № № автомобиля марки марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № /л.д.65-66/;

- копией свидетельства о поверке № алкотектора «Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64/;

- копией свидетельства о регистрации № автомобиля марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № /л.д.67/;

- справкой с ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права управления ТС на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области, на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/;

- копией постановления Мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу /л.д.100-101/;

- копией постановления Мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток /л.д.61/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, не работает, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 в процессе предварительного расследования давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В связи с избранным видом наказания, правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью оформления административного правонарушения в отношении ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же; автомобиль марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у владельца ФИО2 – считать возвращенным ей по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев