Решение № 2-6568/2017 2-6568/2017~М-4594/2017 М-4594/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-6568/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2017 г., №2-6568/2017 г.

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» к ФИО2 о признании сведений о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной.

установил:

СНТ «Нива» обратилось в суд с иском, в котором просит признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в садоводческом некоммерческом товариществе Нива <номер обезличен> и сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в садоводческом некоммерческом товариществе Нива <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, подлежащими уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной.

В обосновании своих требований в иске указано, что ФИО2, на праве собственности принадлежат земельные участки <номер обезличен> и <номер обезличен>, в СНТ « Нива», с кадастровыми номерами <номер обезличен>.

В 2014 году на общем собрании СНТ «Нива» было принято решение о проведении геодезических работ в товариществе с целью постановки на кадастровый учет земель общего пользования. Для этого была оплачена геодезия земельных участков в ООО «Геолинк» <адрес обезличен>. Специалистами был подготовлен межевой план, который в последствии сдан в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет земель общего пользования. <дата обезличена>, получено решение о приостановке осуществления кадастрового учета на основании того, что имеется пересечения с рядом земельных участков находящихся в собственности у членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нива», в том числе и с земельными участками <номер обезличен> и <номер обезличен>, принадлежащие на праве собственности ответчице. Геодезистами ООО «Геолинк» были произведены повторные промеры земельного участка ответчика. В результате геодезических промеров установлено, что координаты земельного участка СНТ «Нива» <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> выполнены не корректно и не соответствуют координатам земельного участка используемого по фактическому пользованию, что препятствует постановке на кадастровый учет земель общего пользования СНТ «Нива» <адрес обезличен>. То есть имеет место быть кадастровая ошибка. От имени СНТ «Нива», в адрес ответчика было отправлено письмо с просьбой исправить ранее допущенные кадастровые ошибки, но собственник земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен> СНТ «Нива», оставил обращение без внимания. Из-за бездействия ФИО2, СНТ «Нива» не может уточнить границы земель общего пользования и поставить на кадастровый учет. На устных консультациях в отделе по <адрес обезличен> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен> было разъяснено, что необходимо или совместное обращение, или решение суда о признании сведений о границах земельных участков подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, после чего, будут аннулированы предыдущие сведения и внесены новые.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в садоводческом некоммерческом товариществе Нива <номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в садоводческом некоммерческом товариществе Нива <номер обезличен>, принадлежащие ФИО2, подлежащими уточнению, а площадь земельных участков ориентировочной. Дополнила, что допущенная реестровая ошибка, не позволяет истцу воспользоваться своими правами. Факт существования ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3

Ответчик ФИО2, в судебном заседание пояснила, что не возражает против заявленных исковых требования, но не может исправить допущенную реестровую ошибку из-за того, что смежные с ее участками, земельный участок так же поставлен на кадастровый учет не правильно, более того на него наложен арест.

Представитель третьего лица управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права, самозащитой права, присуждением к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что истцу на праве коллективно-долевой собственности с 1992 г., принадлежит земельный участок, площадью 33,43 кв. м. в садоводческом товариществе «Нива» <адрес обезличен>.

В 2014 году на общем собрании СНТ «Нива» было принято решение о проведении геодезических работ в товариществе с целью постановки на кадастровый учет земель общего пользования.

<дата обезличена> истцом получено решение о приостановке осуществления кадастрового учет <номер обезличен>, на основании того, что имеется пересечения с рядом земельных участков находящихся в собственности у членов садоводческого некоммерческого товарищества «Нива», в том числе и с земельными участками <номер обезличен> и <номер обезличен>, принадлежащие на праве собственности ответчице.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате геодезических промеров установлено, что координаты земельных участков СНТ «Нива»: <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, выполнены не корректно и не соответствуют координатам земельного участка используемого по фактическому пользованию, что препятствует постановке на кадастровый учет земель общего пользования СНТ «Нива» <адрес обезличен>. То есть имеет место быть кадастровая ошибка.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровой ошибкой является ошибка, допущенная при определении координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая ошибка заключается в том, что местоположение границ земельного участка, учтенное в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания, не соответствуют границам участка по фактическому пользованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии соответствующей закону землеустроительной документации, из-за допущенной ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и с кадастровым номером <номер обезличен> истец не может осуществить постановку на кадастровый учет дороги общего пользования, чем нарушаются права всех членов коллективно – долевой собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» удовлетворить в полном объеме.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в садоводческом некоммерческом товариществе Нива <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, подлежащими уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной.

Признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в садоводческом некоммерческом товариществе Нива <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, подлежащими уточнению, а площадь земельного участка ориентировочной.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Никитенко Т. Н.