Решение № 12-451/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-451/2017

Дело № 12-451/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

28 июля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 20.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что перепарковал свой автомобиль в разрешённое место.

ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Сочетание дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ..... осуществил остановку и стоянку указанного автомобиля в месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 и табличкой 8.17, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Указанные обстоятельства податель жалобы не оспаривал. Кроме того, событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017, рапортами полицейского ФИО3, инспектора ДПС ФИО4 от 20.06.2017.

ФИО2 в силу личного волеизъявления отказался от подписи протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, о чём в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись. Указанные действия являются способом распоряжения правами по усмотрению участника производства по делу об административном правонарушении и не влекут признания протокола недопустимым доказательством.

Довод ФИО1 о том, что он в последующем переставил свой автомобиль с места, предназначенного для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, на другое место, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушения п. 1.3 ПДД РФ и состава вменённого административного правонарушения. Добровольное устранение допущенного нарушения неявляется обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При выявлении административного правонарушения сотрудники полиции в соответствии с возложенной на них законом обязанностью обеспечивали общественный порядок и пресекали административное правонарушение. Свидетельств их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу неустановлено.

Представленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, их оценка произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Совокупность имеющихся доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Содеянное деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Обжалуемое постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин