Постановление № 1-143/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019

УИД 10RS0017-01-2019-001196-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Журавлёвой Д.С., с участием прокурора Сафоновой Н.В., обвиняемой ФИО2, защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, провел предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО2, родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что она, в период времени с 13 до 14 часов <Дата обезличена>, находясь в торговом зале магазина <Данные изъяты> Акционерного общества <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила из накопителя кассы, установленной в торговом зале указанного магазина, принадлежащие ФИО1 денежные средствами в сумме 10564 рубля.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10564 рубля.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления потерпевшей ФИО1 и ходатайства обвиняемой ФИО2, о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемой было поддержано её защитником.

В суде обвиняемая ФИО2 просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей и пояснила, что она помирилась с ФИО1, возместила причиненный вред, принесла свои извинения, та её простила.

Защитник Пак О.Э., поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением обвиняемой с потерпевшей, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за их примирением, вред ей возмещен в полном объеме, претензий у неё нет.

Прокурор Сафонова Н.В. считает, что ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за её примирением с потерпевшей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она впервые совершила преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.125), в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за их примирением, и указывает, что та полностью возместила материальный ущерб, принесла ей свои извинения, тем самым полностью загладила причиненный вред. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого: «способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим».

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и её право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемая ФИО2 подтвердила своё ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, пояснила, что она понимает, что это не реабилитирующее основание.

Таким образом, каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку ФИО2, не является осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить за примирением обвиняемой с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В.Михеев