Приговор № 1-285/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-285/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 12 ноября 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимого ФИО2, защитника Волченковой Н.В., представившей удостоверение № 7571 и ордер № 025011, при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/20 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения, зарегистрирован по адресу:<адрес>, ранее судимого 25.04.2019г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путемобмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

10 августа 2020 года около 15 часов, более точное время следствию установить не представилось возможным, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес> квартира №, в которой проживает его знакомая ФИО1., где находясь на кухне с разрешения ФИО1 стал выпивать спиртные напитки, а также осуществлял звонки по мобильному телефону последней марки «Honor» модель «№». В этот же день около 17 часов 30 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры возник преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Honor» модель «№» путем обмана. Во исполнение своего преступного намерения он в тоже время и в том же месте, сообщив ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо позвонить своему дедушке, попросил у нее лежащий на кухонном столе вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor» модель «№» стоимостью 8889 рублей в силиконовом чехле и с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле-2», не представляющими материальной ценности. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, разрешила последнему позвонить со своего мобильного телефона. После чего ФИО2, выполняя свои преступные намерения для выяснения возможной реакции ФИО1 на уход его с ее мобильным телефоном из кухни, взял с кухонного стола мобильный телефон марки «Honor» модель «№» в силиконовом чехле с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле-2» и создавая видимость разговора по мобильному телефону прошел с ним в туалет квартиры. ФИО1., оставаясь на кухне вышеуказанной квартиры, потребовала от ФИО2, чтобы он вышел из туалета и тогда ФИО2, продолжая свои преступные действия, выйдя из туалета в коридор квартиры, обулся и вместе с мобильным телефоном марки «Honor» модель «№» в силиконовом чехле с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «Теле-2», принадлежащими ФИО1., вышел из указанной квартиры, при этом с целью отвлечь внимание ФИО1 от своих противоправных действий сообщил последней, чтобы она не беспокоилась и он ее мобильный телефон не украдет, а также позвонил неустановленному следствием лицу и создавая видимость с ним разговора, вышел из вышеуказанной квартиры. После чего ФИО2 с похищенным, таким образом, имуществом ФИО1. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8889 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Кроме того, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия ФИО2 совершенно правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, что свидетельствует о нежелании вставать на путь исправления. Вместе с тем, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающиминаказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд полагает целесообразным, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в период условного отбывания наказания ФИО2 не сделал должных выводов, допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлением суда от 17.08.2020 ему продлен испытательный срок на один месяц и установлены дополнительные обязанности.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором суда по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ 25.04.2019г. и назначить наказание с учетом ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку судом установлено, что назначаемое судом наказание с применением ст.73 УК РФ не влечет за собой исправление ФИО2, который отбывая условный срок за совершение тяжкого преступления, т.е. не использует предоставленную ему судом возможность встать на путь исправления, совершает очередное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы и окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года 06 месяцев, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева