Приговор № 1-121/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-121/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тулун 4 августа 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кирейчевой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ляповки В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/2025 УИД *** в отношении:

ФИО1, родившегося .........., судимого:

...... мировым судьей судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца. ...... снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с .......... ...... ФИО1, находясь совместно со своей сестрой З. по адресу: ****, на почве внезапно возникшей личной неприязни из-за ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З., используя в качестве оружия бытовой нож, находившийся при нем, умышленно нанес им один удар в область передней брюшной стенки слева потерпевшей З.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей З. причинено телесное повреждение, в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева в верхнем отделе. Данное телесное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (..........), следует, что в вечернее время ...... он, его сестра З. и Б. находились в гостях у К.О. по адресу: ****, распивали спиртное. З. была выпившая, вела себя агрессивно, на этом фоне между ними возник конфликт. У него возник умысел на причинение З. телесного повреждения ножом, так как З. физически сильнее его, он является ........... Нож находился при нем. Он крикнул З., попросил её подойти к нему. Когда та подошла, он ударил ее ножом в живот. З. ушла в другую комнату, а он позвонил сестре Н. и матери Л. и рассказал о случившемся. Свои признательные показания подтверждает в полном объеме, вину признает.

Оснований для самооговора у ФИО1 не имеется, его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, имеющиеся в них противоречия не существенны, и не могут повлиять на выводы суда, данные показания суд кладет в основу приговора.

Потерпевшая З. на предварительном следствии (..........) и в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 по обстоятельствам причинения ей тяжкого вреда здоровью. ФИО1 нанес ей один удар ножом в область живота. Претензий к ФИО1 не имеет, она его простила.

Свидетель Л. суду показала, что ФИО1 ее сын. В ночное время, с ...... на ......, ей позвонил ФИО1 и рассказал о том, что З. избила Г. Потом она услышала крики З., последняя выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, долго что-то кричала. Она сказала ФИО1 не провоцировать конфликт с З., после чего ФИО1 завершил с ней телефонный разговор. В течение минут пяти ФИО1 снова перезвонил ей и сказал, что он порезал ножом З. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Что именно произошло между ФИО1 и З., она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля К.О., данных на предварительном следствии (т...........), следует, что З. и ФИО1 находились у нее в гостях с ...... на ...... Все вместе распивали спиртное. Между ФИО1 и З. возник словесный конфликт, так как З. вела себя агрессивно, ругалась на ФИО1 ФИО1 позвонил и рассказал обо всем матери. З. прошла в зальную комнату, стала выражаться нецензурной бранью на ФИО1 Потом З. вернулась на кухню и продолжила ругаться на ФИО1, в этот момент ФИО1 позвал З. к себе. З. подошла к нему в зальную комнату. В течение трех минут З. вышла в коридор, она и Б. увидели на футболке З. кровь. Она подошла к З., принесла последней полотенце, чтобы та приложила к ране, спросила у З., что случилось, З. ответила, что её порезал ФИО1

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

телефонным сообщение от ......, согласно которому фельдшер К. сообщила о поступлении в ТГБ З. с диагнозом: .......... (..........);

заявлением З., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей тяжких телесных повреждений (..........);

протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому по адресу: ****, изъяты: следы папиллярных линий на два отрезка липкой ленты; складной нож (..........);

протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому в служебном кабинете *** СО МО МВД России «Тулунский» по адресу: ****, осмотрен нож складной – орудие преступления (..........);

протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшей З. изъята футболка с повреждением, которая была надета на ней в момент причинения ей телесного повреждения ножом (..........);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому на передней части футболки, представленной на исследование, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (..........);

заключением эксперта *** от ......, согласно которому след пальца руки размером 15?22мм, на отрезке липкой лентой размером 28х30мм и след пальца руки размерами 16х23мм, на отрезке липкой ленты размером 38х43мм, оставлены большим пальцем правой руки ФИО1, родившегося ...... (..........);

заключением эксперта *** (экспертиза свидетельствуемого) от ......, согласно которому .......... (..........);

заключением эксперта *** (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) от ......, согласно которому .......... (..........).

Вышеприведенные заключения суд считает объективными, соответствующим действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, поэтому берет их в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, имеющиеся в них противоречия не существенны и не могут повлиять на выводы суда, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из фактических установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из внезапно возникшей личной неприязни к З. вооружился ножом, которым нанес потерпевшей удар в брюшную полость, причинив своими действиями потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как ФИО1 из личной неприязни к З. причинил ножевое ранение с тяжкими последствиями для ее здоровья.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, поскольку именно от его выше указанных действий наступили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, ФИО1, совершая действия, опасные для жизни потерпевшей, предвидел возможность и желал наступления тяжкого вреда здоровью.

Описанные ФИО1 события не указывают на то, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, либо с превышением её пределов. З. никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимала, угроз в его адрес не высказывала.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал нож.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... ***, ФИО1 .......... (..........).

Данное заключение суд считает объективным научно обоснованным, составленным квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г,з,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственном эксперименте, а также признание вины, раскаяние в содеянном, ..........).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (..........), не работающего, невоеннообязанного (..........), не состоящего на учете у психиатра (..........), состоящего на учете нарколога (..........), холостого, имеющего на иждивении .......... (..........), .......... (.......... судимого (..........), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его ...........

Принимая во внимание, что совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом искреннего раскаяния подсудимого, состояния здоровья.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в Тулунский межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Пройти в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу консультацию врача нарколога. По необходимости курс лечения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: контрольную карту *** пациента, обратившегося в приемное отделение для оказания медицинской помощи на имя З., родившейся ......, - оставить по принадлежности .......... нож, два отрезка липкой ленты со следами рук, футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», – уничтожить; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, копии карты вызова скорой медицинской помощи *** от ...... - хранить в материалах уголовного дела; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, родившегося ......, - оставить по принадлежности ...........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко