Решение № 2-4882/2025 2-4882/2025~М-4223/2025 М-4223/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4882/2025

дело №2-4882/2025

УИД №12RS0003-02-2025-004608-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13.06.2025 по 18.08.2025 в размере 33 000 рублей с последующим взысканием по 500 рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен договор займа на сумму 25 000 рублей в простой письменной форме путем оформления расписки. В соответствии с условиями договора займа ФИО3 обязался вернуть денежные средства в срок до 12.06.2025, однако данное обязательство не исполнил. Кроме того, договором займа предусмотрено обязательство должника по уплате денежных средств за пользование займом в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, на день подачи искового заявления проценты за пользование займом составили 33 000 рублей. Истец предпринимал попытку досудебного урегулирования данного спора, однако, письмо с претензией было возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчиком почтовая корреспонденция не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание указанное, а также отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Дал пояснения аналогично изложенному в иске. Просил удовлетворить. Дополнил, что ранее истец и ответчик находились в дружеских отношениях, сейчас не общаются. По расписке ответчик денежные средства не вернул. Претензия оставлена без удовлетворения. Расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей понесены истцом за составление искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов и установлено судом, 03.04.2025 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форе (расписка) на сумму 25 000 рублей, которую ответчик должен был вернуть в срок до 12.06.2025.

Истец свои обязательства по предоставлению денежного займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 03.04.2025.

Денежные средства в размере 25 000 рублей ответчиком получены, что также подтверждается содержанием расписки от 03.04.2025.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в установленный договором срок не исполнил, доказательств подтверждающие эти обстоятельства им суду представлено не было.

В адрес ответчика 16.06.2025 направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в размере 25 000 рублей, выплате процентов из расчета 500 рублей за каждый день просрочки вплоть до выплаты основного долга, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 25 000 рублей.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 13.06.2025 по 18.08.2025 процентов за пользование суммой займа в размере 33 000 рублей и с последующим взысканием по 500 рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

Из расписки о получении денежных средств от 03.04.2025 следует, что ответчик ФИО3 обязался в случае невовзрата денежных средств выплатить 500 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в расписке фактически указано о размере неустойки (штрафных санкция) в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы основного долга в размере 25 000 рублей, поскольку сторонами предусмотрен беспроцентный возврат суммы – 25 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На дату принятия решения (период с 13.06.2025 по 07.10.2025) размер неустойки составит сумму в размере 58 500 рублей из расчета: 500 рублей х 117 дней.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 13.06.2025 по 07.10.2025 в размере 30 000 рублей, а с 08.10.2025 в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей за составление искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенное правовое регулирование, а также положения п.11, 12, 13, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, объем удовлетворенных требований, результат рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 9000 рублей.

В данном размере расходы на оплату юридических услуг отвечают требованиям разумности.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя не представлено, каких-либо возражений не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер> к ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 03.04.2025 в размере 25 000 рублей, неустойку за период с 13.06.2025 по 07.10.2025 в размере 30 000 рублей, а с 08.10.2025 в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 21.10.2025.