Решение № 2А-92/2019 2А-92/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-92/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

при секретаре судебных заседаний: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Игарки о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения - установки в квартире многоквартирного дома индивидуального источника тепловой энергии и обязании выдать разрешение о согласовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском к администрации г.Игарки о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства жилого помещения - установки в квартире многоквартирного дома индивидуального источника тепловой энергии. Доводы мотивирован тем, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>. 07 мая 2019г. представил в администрацию г.Игарки заявление о переустройстве жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ за № 266 от 28.04.2005г. и представил документы в соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ.: свидетельство о государственной регистрации права, проект на переустройство жилого помещения, технический паспорт, выписку из ЕГРН. Решением Администрации г.Игарки от 03.07.2019г. № 1655 истцу отказано в согласовании переустройства, с указанием, что замена отопительного прибора с изменением типа отопительного прибора возможно только после получения технических условий, разработки индивидуального проекта на замену прибора, и внесения изменений в центральную систему отопления многоквартирного дома и согласования данного проекта с эксплуатирующей организацией. Считает, что Решение № 1655 от 03.07.2019г. является незаконным, так как противоречит ст.ст.25, 26, 27 ЖК РФ, нарушает права и законные интересы административного истца. Общедомовое имущество (стояки в квартире), согласно представленного проекта, изолируются для предотвращения несанкционированной теплоотдачи, что подтверждается проектом на переустройство, выполненное ООО «КрасПИК»; переоборудование квартиры еще не выполнялось; истец обращался в ООО «УК МЭК» и ООО «Энергопром» о согласовании, но получил ответ, что согласованием занимается администрация города. Считает, что причины указанные в отказе администрации г.Игарки являются отпиской для выдачи отказа в согласовании переустройства квартиры. Просит признать незаконным Решение администрации г.Игарки от 03.07.2019г. № 1655, обязать администрацию выдать разрешение на переустройство жилого помещения адресу <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что представленный им в администрацию г.Игарки проект по демонтажу приборов водяного отопления не содержит гидравлических расчетов, но он сделан организацией, которая имеет право осуществлять подготовку проектной документации. ФИО сотрудница БТИ сказала, что проект соответствует всем требованиям, именно она по устной договоренности с истцом, обращалась о имени истца в ООО «КрасПик» В прошлом году по таким же проектам администрация согласовывала переустройство, администрация указывает, что поступили разъяснения. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации г.Игарки будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.(л.д.45).

Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного.

Заслушав административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об отказе в у удовлетворении заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (п. 1.7.2).

Федеральный закон N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и т.п.; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания и сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Из анализа перечисленных норм следует, что проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 не были получены вышеназванные технические условия.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д.12, 30).

07 мая 2019 года ФИО2 обратился в администрацию г.Игарки с заявлением о выдаче ему разрешения на переустройство системы отопления в принадлежащей ему квартире (л.д.7-9).

Письмом от 03 июля 2019г. за N 1655 администрацией города Игарка Красноярского края ФИО2 отказано в разрешении на переустройство системы отопления в принадлежащей ему квартире со ссылкой на то, что замена отопительного прибора с изменением типа отопительного прибора (конвектор-радиатор) возможно только после получения технических условий, разработки индивидуального проекта на замену прибора и внесения изменений в центральную систему отопления многоквартирного дома и согласования данного проекта с эксплуатирующей организацией. Ответ дан со ссылками на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170. (л.д.10-11).

Как следует из проектной документации, выполненной ООО "КрасПИК", проектом предусмотрен демонтаж существующих приборов водяного отопления с последующей установкой электрических нагревательных приборов. При этом после демонтажа существующих приборов «необходимо закольцевать стояки над полом. Во избежание тепловых потерь, в комнатах на обслуживаемом этаже, выполнить теплоизоляцию стояков. Установить и подключить электрические приборы желаемой марки к сети 220В»(л.д. 14-21)

Как следует из указанного проекта ООО «КрасПИК», он произведен без гидравлических расчетов, не показывает роль определенного участка (квартиры) в общей системе отопления дома, не содержит расчетов по остаточным элементам центрального отопления (лежаки и стояки), расчеты теплогидравлического характера. Проект переустройства квартиры административного истца должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Представленный рабочий проект по отключению квартиры от существующей системы отопления с подключением индивидуального отопления, не содержит данных о согласовании проекта с теплоснабжающей организацией.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491(в ред. от 15.12.2018г). в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 года).

В судебном заседании установлено, что установленные в квартире ФИО2 радиаторы водяного отопления не имеют устройств, отключающих эти элементы от стояков внутридомовой системы отопления, они являются обогревающими элементами, входят в комплекс инженерного оборудования для обеспечения передачи теплоты в целях поддержания требуемого температурного режима в помещениях жилого дома, при этом поддержание рабочего давления в системе отопления и равномерный прогрев обогревающих элементов является необходимым условием эксплуатации всей системы центрального отопления дома, относятся к внутридомовой системе отопления и обслуживают не только квартиру, в которой установлены, но и другие помещения дома, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и их демонтаж приведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, для согласования переустройства жилого помещения административного истца требуется согласие всех собственников помещений многоквартирных домов, которое административным истцом в орган местного самоуправления представлен не был.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности отказа администрации г.Игарки ФИО2 в согласовании переустройства жилого помещения - установки в квартире многоквартирного дома индивидуального источника тепловой энергии, поскольку основанием для отказа в согласовании переустройства явилось несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения администрации г.Игарки от 03.07.2019г. № 1655 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения – установки в квартире многоквартирного дома индивидуального источника тепловой энергии и обязании выдать разрешение о согласовании - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Игарский городской суд Красноярского края в течение одного месяца.

Председательствующий: Е.А. Зенькова