Решение № 12-138/2023 12-2/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 12-138/2023

12-2/2024 судья Ботынева О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 января 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника ФИО на постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 и его защитник ФИО подали жалобу в Рязанский областной суд, в которой просят постановление судьи районного суда изменить, исключив из постановления указание на наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ), законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, а также в иных установленных законом случаях.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин Республики <скрыто> ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 въехал на территорию РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь въехал на территорию Российской Федерации и выехал ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ снова въехал на территорию РФ, при этом срок его временного пребывания в РФ не продлевался. Суммарный срок нахождения ФИО1 на территории РФ составил <скрыто>. Следовательно законный срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации – <скрыто>, истек ДД.ММ.ГГГГ он умышлено уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 на момент выявления правонарушения допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. №), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. №), и другими собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного наказания.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд ФИО1 сообщает, что он длительное время проживает на территории РФ, документы для получения патента были оформлены и ДД.ММ.ГГГГ сданы в миграционный центр, оплачены все налоги, планирует подать документы на получение гражданства Российской Федерации, его несовершеннолетние дети – ФИО (родился в <скрыто>) и ФИО проживают на территории Российской Федерации, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не работает. Покинуть территорию Российской Федерации ФИО1 не мог, так как постоянно оказывал помощь своей семье и проходил медицинское освидетельствование для получения патента, а также оформлял <скрыто> в детский сад. Согласно сертификату от ДД.ММ.ГГГГ он признан носителем русского языка, знает историю России (сертификат от ДД.ММ.ГГГГ). Штраф по обжалуемому постановлению оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приложенных к жалобе документов и свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, а также Федеральный закон от 25 декабря 2023 года №649 – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части вышеназванное постановление оставить без изменения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин