Решение № 2-193/2018 2-193/2018 (2-3360/2017;) ~ М-3394/2017 2-3360/2017 М-3394/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-193/2018

Дело № 2-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 69289 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2278 рублей 68 копеек. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 декабря 2014 года у <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованный автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 69289 рублей 40 копеек (общая сумма ущерба 189289 рублей 40 копеек за минусом франшизы 120000 рублей) путем оплаты счета ООО Компания «Техноцентр».

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» не превышает лимит страховой суммы по ОСАГО, заявили ходатайство о взыскании с истца судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен, не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 23 июля 2014 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в подтверждение которого выдан страховой полис № (л.д.11).

Кроме того, между ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 23 июля 2014 года заключен договор добровольного страхования транспортного средства в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия по вине третьих лиц, в пределах страховой суммы 200 000 рублей (л.д. 12).

В период действия договора страхования 03 декабря 2014 года возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 декабря 2014 года (л.д.84), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2014 года, ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а вина водителя ФИО3 отсутствует.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании акта о страховом случае № от 26 мая 2015 года (л.д.29) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 69289 рублей 40 копеек (общая сумма ущерба 189289 рублей 40 копеек за минусом франшизы 120000 рублей) путем оплаты счета ООО Компания «Техноцентр» (л.д.26-30).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Пунктом 2.7.3 Условий страхования предусмотрено, что размер ущерба, причиненного транспортному средству, определяется Страховщиком в размере, определенном в соответствии с Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (абзац второй пункта 19 статьи 12 данного Закона).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 года определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 432-П.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия - 03 декабря 2014 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судэкспро» ФИО № СЭ-181.01/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия - 03 декабря 2014 года, в соответствии с Единой методикой составляет без учета износа 133500 рублей, с учетом износа 106500 рублей (л.д.102-109).

Выводы эксперта сторонами по существу не оспаривались. У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по договору добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Указанная позиция отражена и в пункте 4 Обобщения судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2015 года, утвержденного постановлением президиума Челябинского областного суда от 20 мая 2015 года.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», исчисленная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не превышает лимита страховой суммы по ОСАГО (на дату дорожно-транспортного происшествия - 120000 рублей), оснований для удовлетворения заявленных ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Суд, учитывая сложность возникшего спора и объем выполненных представителем ответчика работ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным ограничить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, всего взыскать 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова